дело № 2-6610/2025УИД: 50RS0028-01-2022-003753-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.

при участии помощника Мытищинского городского прокурора Ворониной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Калинченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Мытищинское», администрации городского округа Мытищи Московской области, ФИО8,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>А, <адрес>, и о снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что истец зарегистрирована по месту жительства и является нанимателем квартиры по адресу: <адрес> А, <адрес>. Ответчик ФИО3 является братом истца. Также в квартире зарегистрирован ответчик ФИО3 Ответчик был вселен в указанную квартиру как член семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по указанному адресу не проживает с 2004 года, участия в содержании жилья и коммунальных услуг не несет, что нарушает права истца. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику никто не чинил, попыток вселения в спорное жилое помещение ответчик также не предпринимал, его выезд носит добровольный характер. В связи с чем, истец считает, ответчик утратил право пользования спорной квартирой, так как выехал на постоянное место жительства в другое место, личные вещи вывез, адрес фактического проживания ответчика истцу не известен.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно представленной суду справке ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 содержится в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований администрации городского округа <адрес>, Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Мытищинское» в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, отзыв относительно заявленных требований не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В заключении помощник Мытищинского городского прокурора ФИО6 полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников, заслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.ч. 2ч.ч. 2, 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес> находится в муниципальной собственности.

Из Постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 с братом проживает в муниципальной двухкомнатной квартире общей площадью 40,2 кв.м., жилой – 28,4 кв.м. по адресу: <адрес>А. <адрес>. ФИО2 обратилась с заявлением об оформлении договора социального найма на занимаемое жилое помещение, в связи с чем, администрацией с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения №.

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселен как член семьи брат – ФИО3

В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца следует, просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета на том основании, что ответчик ФИО3 в 2004 году добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои личные вещи, с того времени в данном жилом помещении не проживал, попыток ко вселению не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивал, в связи с чем истец просит признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета

Из материалов дела следует, что на основании приговора Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 освобожден ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Зубово-Поляеским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с испытательным сроком 3 года 2 месяца 13 дней. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в УИИ ФСИН России по <адрес> филиал по г.о. Мытищи.

Приговором Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> следует, что ФИО3 содержится в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 80 УК РФ ему изменен режим отбывания наказания: лишение свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> заменено на принудительные работы сроком на 1 год 10 месяцев в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> согласно постановления Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из заявления ответчика усматривается, что спорное жилое помещение является для него единственным местом жительства, и что он покинул его вследствие конфликтных отношений с истицей, а не в добровольном порядке.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Так из материалов дела установлено, что ответчик ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя своей сестры ФИО2 и первоначально был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении он не проживает по объективным причинам, в связи с его нахождением в местах лишения свободы, что не свидетельствует о добровольном выезде в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма.

Доказательств того, что ответчик ФИО3 выехал в добровольном порядке из спорного жилого помещения и более в нем не проживал в материалах дела не имеется и таких доказательств истцом представлено не было.

При таких обстоятельствах, анализируя пояснения истца, материалы дела, суд полагает, что ответчик ФИО3 в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма в отношении жилого помещения не отказывался, не проживание ответчика в квартире носит вынужденный характер, поэтому право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес> он не утратил, в связи с чем исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета по спорной квартире, поскольку они являются производными требованиями от основных, в удовлетворении которых отказано.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна