Апелляционное определение по делу № 33-4850/2023 от 26.09.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

77RS0002-02-2023-001062-85 33-4850/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой А.М.,

судей Богониной В.Н., Доценко Е.В.,

при ведении протокола секретарем Сафоновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным бездействие и возложении обязанностей

по апелляционной жалобе ОАО «Российские железные дороги»

на решение Ракитянского районного суда Белгородской области от 10 июля 2023 года

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения представителя ОАО «Российские железные дороги» ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Бирюковой М.А., возражавшей против отмены решения, судебная коллегия

установил а:

Белгородский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности на ответчика в лице Юго-Восточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» и возложить на ОАО «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обязанности:

- образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожной станции <адрес> подразделение транспортной безопасности, включающее в себя группы из числа работников подразделения транспортной безопасности, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов;

- оснастить объект транспортной инфраструктуры - железнодорожную станцию <адрес> техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеонаблюдение и видеомониторинг по периметру и в границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, видеоидентификацию физических лиц при их перемещении в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в секторы зоны транспортной безопасности и нахождении в их границах, обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и их обнаружение в произвольном месте и произвольное время.

В обоснование своих требований истец указал, что Белгородской транспортной прокуратурой проведен анализ состояния законности в сфере обеспечения транспортной безопасности на станции <адрес> Белгородского центра организации работы железнодорожных станций Юго-Восточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», в ходе которой были выявлены нарушения требований законодательства о транспортной безопасности на указанной станции, отнесенной к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию, по ней разработан и утвержден паспорт обеспечения транспортной безопасности, при этом сроки реализации мероприятий, указанных в данном паспорте, субъектом транспортной инфраструктуры до настоящего времени не соблюдены, мероприятия, указанные в нем, не исполнены. 1 июня 2022 года прокуратурой в адрес начальника Белгородского центра организации работы железнодорожных станций внесено представление, однако, добровольно ответчиком не исполнены требования законодательства по обеспечению транспортной безопасности. Ссылается на то, что Белгородская область является приграничным регионом с зоной проведения СВО на территории Украины, в целях предупреждения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры, причинения вреда жизни и здоровью граждан, необходимо неукоснительно выполнять требования законодательства о транспортной безопасности.

Решением Ракитянского районного суда Белгородской области от 10 июля 2023 года исковые требования Белгородского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей удовлетворены.

Признано незаконным бездействие ОАО «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», выразившееся в неисполнении на железнодорожной станции <адрес> Белгородского центра организации работы железнодорожных станций Юго-Восточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», находящейся по адресу: <адрес>, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе, требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 года №1635.

Возложена на ОАО «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обязанность:

Взыскана с ОАО «Российские железные дороги» в бюджет муниципального района «Краснояружский» Белгородской области государственная пошлина, от уплаты которойосвобожден истец, в размере 300 (триста) руб.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Российские железные дороги», указывая на незаконность и необоснованность решения суда, просит изменить решение суда, увеличив срок исполнения обязанности ОАО «РЖД» по образованию (формированию) и (или) привлечению для защиты объекта транспортной инфраструктуры железнодорожная станция <адрес> и по обязанию оснастить объект транспортной инфраструктуры железнодорожная станция <адрес> техническими средствами обеспечения транспортной безопасности на максимально возможный (три – четыре года).

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле Бирюкова М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных на нее возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Белгородской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности и противодействии терроризму на объекте транспортной инфраструктуры (ОТИ) - железнодорожная станция <адрес>

В ходе проверки установлено, что данный ОТИ внесен 20 мая 2021 года в реестр транспортной инфраструктуры и транспортных средств (раздел 2), реестровый номер <данные изъяты>. Во исполнение Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта не подлежащих категорированию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 года № 1635 (далее по тексту – Требования №1635), ответчиком разработан и утвержден 29 июня 2021 года Паспорт обеспечения транспортной безопасности ОТИ железнодорожного транспорта, не подлежащего категорированию - железнодорожной станции <адрес>, имеющей реестровый номер <данные изъяты> (л.д. 34-98).

В пункте "а" раздела 4 Паспорта в качестве обязательной меры предусматривалось исполнение пп. "г" пункта 5 Требований № 1635, а именно образование (формирование) и (или) привлечение для защиты объекта транспортной инфраструктуры (группы объектов транспортной инфраструктуры) в случаях, предусмотренных настоящим документом, в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры подразделений транспортной безопасности, включающих в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности, специально оснащенных, мобильных, круглосуточно выполняющих свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Также в Паспорте предусмотрено:

- обеспечение круглосуточного непрерывного функционирования пунктов управления обеспечением транспортной безопасности, а также накопление, обработка и хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, имеющих соответствующие конструктивные возможности (п.п. «е» часть 4 Паспорта);

-обеспечение в пункте управления обеспечения транспортной безопасности видеонаблюдение, аудио- и видеозапись с целью документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности (п.п. ж, п. «а» часть 4 Паспорта);

- обеспечение защиты технических средств ОТИ от несанкционированного доступа к элементам управления, обработки и хранения данных, поддержания средств связи в постоянной готовности к использованию (п.п. з, п. «а» часть 4 Паспорта) и т.д.

По результатам проведенного анализа состояния законности в сфере обеспечения транспортной безопасности Белгородской транспортной прокуратурой установлено, что на железнодорожной станции <адрес> с реестровым номером <данные изъяты>, внесенной в Раздел 2 Реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не подлежащих категорированию, в течение одного года со дня вступления в силу Требований № 1635 подразделения транспортной безопасности не образованы (сформированы) и (или) не привлечены, необходимыми технически средствами обеспечения транспортной безопасности объект транспортной инфраструктуры не оборудован.

В целях устранении выявленных нарушений законодательства о транспортной безопасности Белгородской транспортной прокуратурой 1 июня 2022 года в адрес ответчика внесено соответствующее представление № 07-03-2022 (л.д. 19-22).

По итогам рассмотрении представления, ответчик, в лице Юго-Восточной дирекции управления движения уведомил прокурора о том, что в перечне ОТИ, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2022 года № 974-р «Этапы и сроки оснащения техническими средствами обеспечения транспортной безопасности ОТИ, находящихся в собственности ОАО «РЖД» или используемых указанным обществом на ином законном основании» сроком до 2025 года проверенные станции отсутствуют. При этом разработаны мероприятия с закреплением ответственных лиц в целях повышения безопасности на ОТИ (лист 6 протокола совещания по безопасности движения от 17 июня 2022 года) (л.д. 24, 29).

Сообщением представителя ОАО «РЖД» от 18 ноября 2022 года № 134 в адрес Белгородской транспортной прокуратуры подтверждено отсутствие реализации в спорной части Паспортов ОТИ, в том числе по станции <адрес>, которая согласно упомянутому распоряжению Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2022 года № 974-р не включена в перечень объектов, подлежащих оснащению техническими средствами транспортной безопасности в период 2023-2025 годов (л.д. 15-18).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, установив обстоятельства настоящего дела, дав им надлежащую правовую оценку, руководствовался положениями Федерального закона «О транспортной безопасности», Федерального закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2020 года № 2344 «Об уровнях безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о порядке их объявления (установления)», исходил из содержания подпункта "г" пункта 5, подпункта "в" пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта не подлежащих категорированию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 года № 1635 (далее - Требования № 1635, вступили в силу с 15 апреля 2021 года), в соответствии с которыми субъект транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязан образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объектов транспортной инфраструктуры в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности и данные мероприятия должны быть реализованы в сроки, предусмотренные паспортом объекта транспортной инфраструктуры, для эксплуатируемых объектов транспортной инфраструктуры - в течение одного года со дня вступления в силу настоящего документа, для объектов транспортной инфраструктуры, вводимых в эксплуатацию после вступления в силу настоящего документа, - со дня введения в эксплуатацию объекта транспортной инфраструктуры.

Поскольку ОАО «РЖД», как субъектом транспортной инфраструктуры, не исполнена обязанность по проведению необходимых мероприятий по обеспечению транспортной безопасности на спорном объекте транспортной инфраструктуры, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных транспортным прокурором требований о возложении на ответчика обязанности по проведению требуемых мероприятий в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Изложенные в оспариваемом судебном акте выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки в жалобе на то, что Федеральным законом от 2 августа 2019 года № 270-ФЗ статья 13 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» дополнена частью 2, в соответствии с которой оснащение объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности ОАО «РЖД», техническими средствами обеспечения транспортной безопасности осуществляется поэтапно в сроки, установленные Правительством Российской Федерации, распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2022 года №974-р утверждены этапы и сроки оснащения техническими средствами объектов транспортной инфраструктуры, находящиеся в собственности ОАО «РЖД», однако в данном распоряжении оснащение 45 объектов транспортной инфраструктуры железнодорожных станций Юго-Восточной железной дороги, включая железнодорожную станцию <адрес> в период с 2023 по 2025 годы отсутствует, и, соответственно, до истечения данного срока со стороны ОАО «РЖД» отсутствуют нарушения норм законодательства о транспортной безопасности, основаны на неправильном толковании закона.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

В силу прямого указания закона, в частности части 1 статьи 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п.п. «е» пункта 6 Требований № 1635 субъект транспортной инфраструктуры обязан реализовать мероприятия, предусмотренные паспортом объекта транспортной инфраструктуры, для эксплуатируемых объектов транспортной инфраструктуры - в течение одного года со дня вступления в силу настоящего документа, для объектов транспортной инфраструктуры, вводимых в эксплуатацию после вступления в силу настоящего документа - со дня введения в эксплуатацию объекта транспортной инфраструктуры.

По делу установлено, что Паспорт обеспечения транспортной безопасности ОТИ железнодорожного транспорта, не подлежащего категорированию - железнодорожной станции <адрес>, имеющей реестровый номер <данные изъяты> разработан и утвержден 29 июня 2021 года (л.д. 34-98).

Судом также учтено, что в Белгородской области, являющейся приграничным регионом с зоной проведения СВО на территории Украины, объявлен (установлен) уровень безопасности № 2 (является общеизвестным фактом), неисполнение субъектом транспортной инфраструктуры Требований № 1635 влечет незащищенность ОТИ, создает угрозы невозможности предотвращения совершения актов незаконного вмешательства, что в свою очередь может привести к неустойчивому функционированию и безопасности объекта в целом, причинению вреда здоровью неопределенного круга лиц, прибывающих и находящихся на станции <адрес>, имуществу и интересам государства.

Принимая во внимание, что настоящий спор касается сферы антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей важного объекта инфраструктуры и жизнеобеспечения одновременно в совокупности с тем, что прокурором до обращения в суд с исковым заявлением еще 1 июня 2022 года вносилось представление в адрес начальника Юго-Восточной дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» об устранении заявленных в настоящем деле нарушений, которое не удовлетворено своевременно, судебная коллегия, полагает, что шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда для мероприятий по совершению указанных в решении суда действий, достаточен для исполнения указанного решения суда, и законных оснований для увеличения данного срока не имеется.

Кроме того, представитель ответчика, ссылаясь в жалобе на распоряжение Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2022 года №974-р, которым, как указывает апеллянт, утверждены этапы и сроки оснащения техническими средствами объектов транспортной инфраструктуры, находящихся в собственности ОАО «РЖД», данное доказательство суду не представил, в судебном заседании 26 сентября 2023 года судом апелляционной инстанции предлагалось представителю ответчика представить данный документ, однако, как указал представитель, представить его не имеет возможности, ввиду его неопубликования.

Согласно части 2 статьи 115 Конституции Российской Федерации Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Однако согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» в силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина.

Доводы жалобы о том, что в отношении ОАО «РЖД» странами Европейского союза введен ряд санкций, введенные санкции привели к уменьшению объема транзитных перевозок и увеличился объем перевозок грузов по сети ОАО «РЖД» по другим районам России, и в связи с проведением СВО, которые являются приоритетными, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку не влияют на правильность выводов суда о необходимости обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, поскольку обеспечение безопасности является безусловной обязанностью субъекта транспортной инфраструктуры, напрямую вытекающей из сферы его хозяйственной деятельности.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, сводятся к изложению приведенных ответчиком возражений, получивших в решении надлежащую правовую оценку, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда служить не могут, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ракитянского районного суда Белгородской области от 10 июля 2023 года по делу по иску Белгородского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры (ИНН <***>) к ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>) о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 27 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи