РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2022 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой Э.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-001167-44 (2-1766/2022) по исковому заявлению ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о признании действий по начислению задолженности незаконными, обязании аннулировать задолженность,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО1(далее – истец) с иском к ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – ответчик) о признании действий по начислению задолженности незаконными, обязании аннулировать задолженность.
В обоснование искового заявления, в том числе, в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что22.03.2019 между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения№<Номер обезличен> нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности и расположенного по адресу: г<адрес обезличен> <Дата обезличена> «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка прибора учета электроэнергии <Номер обезличен> №<Номер обезличен> по указанному адресу. По итогам проверки в отсутствие потребителя составлен акт проверки №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> и акт о неучтенном потреблении электроэнергии№<Номер обезличен>.<Дата обезличена>, в котором зафиксировано нарушение: сорвана пломба государственного поверителя. На основании названного акта произведен перерасчет объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии, связи с чем истцу начислена к оплате сумма в размере 266 139,06 рублей по счет-фактуре №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>. На <Дата обезличена> задолженность составила 346 556,48 рублей с учетом начисления авансовых платежей. Согласно представленному ООО «Иркутскэнергосбыт» в суд расчету по акту № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сумма задолженности составляет 266506, 2 рублей. Свои исковые требования о признании незаконными действий ООО «Иркутскэнергосбыт» по начислению задолженности истец основывает следующим. Оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления. Но, само по себе отсутствие пломбы государственного поверителя, не влечет безусловное наступление безучетного потребления электроэнергии. Истец считает акт от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> недействительным, ввиду не соответствия акта требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию, изложенным в пункте 178 Постановления Правительства РФ №442"О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), далее по тексту Основные положения.
В связи с изложенным просит суд признать незаконными действия ООО «Иркутская энергосбытовая компания» по начислению задолженности ФИО1 в размере 266506,2 рублей, рассчитанной на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, обязав ООО «Иркутская энергосбытовая компания» аннулировать указанную задолженность.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнениях к исковому заявлению.
Представитель ответчика ООО «Иркутскэнергосбыт» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду письменные пояснения по иску, которые поддержал, суду пояснил, что согласно п.186 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 187 или 189 Правил. Таким образом, при наличии акта о неучтенном потреблении электрической энергии гарантирующий поставщик вправе предъявить потребителю требование о возмещении стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии. Действия ООО «Иркутская энергосбытовая компания» по начислению задолженности ФИО1 считает законными и правомерными. Просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, видеозапись проверки, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>.
<Дата обезличена>. между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения №<Номер обезличен>
Согласно актам проверки прибора учета электроэнергии № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от <Дата обезличена>, судом установлено, что <Дата обезличена> представителем гарантирующего поставщика инженером-инспектором ФИО5 проведена проверка прибора учета <Номер обезличен> в присутствии супруги истца ФИО6 Проверка носила плановый характер. В ходе проведения проверки прибора учета ФИО5 было выявлено нарушение: отсутствие пломбы государственного поверителя.
По результатам проверки <Дата обезличена> в 15:20 составлен акт проверки прибора учета №<Номер обезличен>. В графе «причины недопуска прибора учета в эксплуатацию» указано следующее: «Сорвана пломба государственного поверителя». Акт подписан со стороны гарантирующего поставщика ФИО5, ФИО7, со стороны владельца электроустановки ФИО6
На основании зафиксированного актом №<Номер обезличен> нарушения, после составления акта проверки, на месте <Дата обезличена> в 15:50 инспектором ФИО5 составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №<Номер обезличен>
Как установлено из претензии № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, направленной ООО «Иркутскэнергосбыт» в адрес ФИО1, последнему выставлена задолженность по оплате электроэнергии в сумме 266230,22 рублей.
В ответе от <Дата обезличена> на указанную претензию ФИО1 указал, что несмотря на отсутствие пломбы гос.поверителя, на момент составления акта № <Номер обезличен>, в виду отсутствия нарушения целостности пломб гарантирующего поставщика (пломба ЭСО <Номер обезличен> пломба ЭСО а/м <Номер обезличен>), в инетервале между проверками с <Дата обезличена> не могло иметь место вмешательство в прибор учета <Номер обезличен>, заводской номер <Номер обезличен>, следовательно, показания прибора верны.
Уведомлением № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> потребителя ФИО1 поставили в известность, что в случае неоплаты задолженности до <Дата обезличена>, будет введено полное ограничение подачи электроэнергии.
В соответствии с расчетом объема безучетного потребления электрической энергии от <Дата обезличена>, формы публикации данных о предельных уровнях нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), расчету по акту № <Номер обезличен> от 28<Дата обезличена> о неучтенном (безучетном) потреблении энергии, сумма задолженности ФИО1 составляет 266506,2 рублей.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
В соответствии со ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Согласно п. п. 177, 178 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.
Согласно п. 145 указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.
В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, под безучетным потреблением понимается потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 порядка учета электроэнергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения.
Согласно ст. ст. 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений N 442 обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента.
В соответствии с п. п. "г" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета, а согласно п. 34 Правил на потребителя возложена обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.
В материалы дела представлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на основании которого осуществлен допуск (ввод) прибора учета электроэнергии <Номер обезличен> №<Номер обезличен> в эксплуатацию. Указанный акт истребован у ответчика в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца. Истцом в материалы дела представлен формуляр счетчика электрической энергии.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инженер-инспектор ФИО5, суду показал, что проверка <Дата обезличена> проводилась по годовому плану им единолично. Инженер-инспектор ФИО7, указанный в акте проверки в качестве второго представителя гарантирующего поставщика, в проверке прибора учета не участвовал, был вызван ФИО5 позже, для помощи в составлении акта неучтенного потребления. ФИО1 был уведомлен о предстоящей проверке по телефону утром в день проверки. Предыдущая проверка проводилась <Дата обезличена>. Суд принимает показания допрошенного свидетеля, поскольку у свидетеля нет личной заинтересованности в исходе дела, его показания согласуются с иными, собранными по делу, доказательствами.
На видеозаписи проверки <Дата обезличена> просмотренной в судебном заседании, зафиксировано следующее. При проведении проверки инспектором ФИО5 было выявлено нарушение – отсутствие пломбы государственного поверителя, инспектор сообщил о нарушении, присутствовавшей при проверке ФИО6, которая высказала инспектору свои возражения относительно срыва пломбы, сообщила инспектору о том, что пломбы в указанном месте не было изначально. В качестве доказательства, подтверждающего установку пломбы гос.поверителя, инженер-инспектор устно сослался на акт предыдущей проверки №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В ходе проверки акт №<Номер обезличен> ФИО5 не предоставлял.
Анализируя действия инспектора электросетевой организации при проведении проверки в соответствии с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.
ФИО1 был уведомлен о предстоящей проверке по телефону утром в день проверки, что не соответствует требованиям п.174 Основных положений. Согласно п. 174 Основных положений в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки.
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, обязано приложить к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.
Судом установлено, что инспектор ФИО5 не направил заблаговременно уведомление о проведении плановой проверки работы прибора учета.
В соответствии с п. 194 Основных положений, акт является основанием для расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии и предъявления лицу требования об оплате рассчитанного объема. Составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя, лишает потребителя права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отраженных в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.
ООО «Иркутскэнергосбыт», как профессиональный участник рынка услуг по передаче электрической энергии при проведении проверки, должен был учитывать характер акта о неучтенном потреблении электрической энергии, порядок его составления, в том числе и присутствие при составлении акта именно уполномоченного представителя истца, а не любого лица, присутствующего в помещении.
Порядок проведения проверки приборов учета электроэнергии регламентирован п.170 Основных положений, согласно которому Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета.
Акт проверки прибора учета №<Номер обезличен> составленный по результатам проверки <Дата обезличена>, содержит записи о трех пломбах. Две пломбы ЭСО (<Номер обезличен> на клемной крышке, а/м <Номер обезличен> на корпусе прибора учета), установленные гарантирующим поставщиком, и пломба поверителя (свинцовая, на корпусе прибора учета) установлена заводом-изготовителем. Пломба поверителя отмечена как отсутствующая.
Из видеозаписи усматривается, что в момент проверки на приборе учета установлены три пломбы, одна из которых соответствует параметрам, зафиксированном в акте проверки: свинцовая, на корпусе прибора учета, установлена заводом-изготовителем. Согласно просмотренной видеозаписи, формуляр инспектор ФИО5 не доставал, сверку данной свинцовой пломбы с оттиском в формуляре или с актом предыдущей проверки не проводил, в акте проверки №<Номер обезличен> записи об этой пломбе нет. Тем не менее, отметка о сверке пломб в акте №<Номер обезличен> присутствует.
Суд считает, что идентификация пломб во время проверки не проведена должным образом, чем нарушен ход проверки прибора учета, установленный в пункте 170 ПП № <Номер обезличен>
В судебном заседании на вопрос, является ли свинцовая пломба, пломбой, отсутствие которой фиксирует акт проверки, свидетелем ФИО5 дан ответ, что это пломба ОТК и проверке она не подлежит.
Данное заявление свидетеля не соответствует требованиям к оформлению акта проверки расчетного прибора, зафиксированных в п.173 Основных положений, согласно которому, в акте должно быть указано: «соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки)». Указания о том, что записи о пломбах могут содержаться в акте проверки избирательно, в указанном пункте нет.
Таким образом, суд считает, что при проведении проверки, завершившейся составлением акта <Дата обезличена>, инженером-инспектором ФИО5 допущены следующие нарушения: собственник прибора учета не проинформирован должным образом о предстоящей плановой проверке; не проведена сверка пломб, находящихся приборе учета с оттисками в формуляре, пломбы не идентифицированы надлежащим образом, при этом отметка о сверке в акте присутствует; не предоставлено подтверждения наличия пломбы, отсутствие которой вменяется потребителю (не предоставлен акт предыдущей проверки).
На основании зафиксированного актом №<Номер обезличен> нарушения, после составления акта проверки на месте, <Дата обезличена> в 15:50 инспектором ФИО5 составлен второй акт о неучтенном потреблении электроэнергии №<Номер обезличен>.
Как установлено в судебном заседании, о составлении акта о безучетном потреблении истец ФИО1 уведомлен по телефону непосредственно в момент составления акта в 15:50 <Дата обезличена>. Соответственно, акт о безучетном потреблении составлен в отсутствие потребителя, в присутствии ФИО5, ФИО7, ФИО6 Объяснений ФИО6 относительно выявленного факта безучетного потребления акт не содержит.
Согласно п.178 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться «данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);».
Акт №<Номер обезличен> от 28<Дата обезличена>, в нарушение пункта п.178, не содержит приложений, подтверждающих факт установления пломб и (или) знаков визуального контроля.
Документами, подтверждающими пломбировку, являются соответствующие акты (допуска приборов учета в эксплуатацию, различного рода проверок), в которых должны быть отражены сведения о характеристиках и местах установки пломб.
Проведение сетевой организацией и/или гарантирующим поставщиком проверок, процедура и периодичность этих проверок, а также обязательность составления акта и его содержание императивно регламентированы нормами Основных положений № 442. В соответствии с пунктом 173 названных положений при проведении проверок, независимо от установленных результатов, проверяющие лица обязаны составить акт, в котором в том числе указываются характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, как на момент начала проверки, так и вновь установленных (если они менялись в ходе проверки). Эти акты должны быть подписаны потребителем.
Судом установлено, что предыдущая и единственная проверка прибора учета истца ФИО1 проводилась <Дата обезличена> при вводе прибора в эксплуатацию. По результатам проверки составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию №<Номер обезличен>. Данный акт указан в качестве акта предыдущей проверки в акте №<Номер обезличен> о неучтенном потреблении электроэнергии.
Акт № <Номер обезличен> <Дата обезличена> представлен в суд ответчиком ООО «Иркутскэнергосбыт», истец сказала, что у него этот акт отсутствует. Судом установлено, что акт допуска прибора учета составлен представителем гарантирующего поставщика ФИО8 в отсутствие потребителя, не содержит подписи второй стороны – собственника прибора учета или его уполномоченного представителя.
Согласно п.153 Основных положений акт допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию. В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц и (или) их представителей из числа тех, кому направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, такая процедура проводится без их участия. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.
Согласно п.153 обязанность направить копии акта для подписания отсутствовавшему при проверке ФИО1 возложена на представителя гарантирующего поставщика, в независимости от причины отсутствия второй стороны при проверке.
Судом установлено, что копия акта №<Номер обезличен> потребителю ФИО1 направлена не была, ответчиком не представлено доказательств отправки акта истцу.
При допуске прибора учета в эксплуатацию <Дата обезличена> представителем гарантирующего поставщика на прибор учета были установлены следующие пломбы и знаки визуального контроля: пломба №<Номер обезличен> и антимагнитная пломба, о чем в акте допуска прибора учета в эксплуатацию сделана соответствующая запись. Информации о наличии иных пломб, акт допуска прибора учета в эксплуатацию не содержит.
В ходе судебного заседания ответчик указывал акт №<Номер обезличен> в качестве доказательства, подтверждающего пломбировку. Доводы ответчика заключались в следующем: прибор учета введен в эксплуатацию, следовательно, в момент проведения проверки <Дата обезличена> все необходимые пломбы были на месте, включая пломбу гос. поверителя, что подтверждается датой поверки прибора учета, указанной в акте –I квартал 2017г.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в материалы дела представлен формуляр прибора учета в качестве доказательства, что информация о дате госповерки, указанная инспектором в акте допуска прибора учета в эксплуатацию, не соответствует действительности, поскольку противоречит дате выпуска счетчика электрической энергии - <Дата обезличена>, указанной в формуляре.
Согласно п.8 Руководства по эксплуатации счетчика электрической энергии <Номер обезличен> <Номер обезличен>, поверка счетчика производится при выпуске с производства.
Указанные обстоятельства подтверждаются информацией о поверке данного счетчика, размещенной на сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии: дата поверки <Дата обезличена>, что соответствует дате выпуска, указанной в формуляре.
Таким образом, суд считает, что акт допуска прибора учета в эксплуатацию № <Номер обезличен> не является доказательством, с достоверностью свидетельствующим о наличия пломбы гос.поверки на счетчике в момент проведения проверки <Дата обезличена>, поскольку акт допуска непосредственно не содержит информации о пломбах, установленных заводом изготовителем на момент начала проверки: об их наличии, месте установки, а также соответствии пломбы оттиску в формуляре, содержит информацию только о пломбах, установленных представителем гарантирующего поставщика во время осуществления проверки что, в свою очередь, является нарушением п.173 Основных положений, согласно которому, среди прочего должны быть указаны: «соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки)»; в акте указана неверная дата гос.поверки; акт допуска прибора учета составлен в одностороннем порядке, в отсутствие собственника прибора учета или его полномочного представителя.
В целях обеспечения единообразного подхода к разрешению экономических споров, связанных с оплатой неучтенного потребления энергии, поставленной по присоединенной сети, Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети", утвержден Президиумом Верховного Суда РФ <Дата обезличена>. определены следующие правовые позиции.
В Пункте 3 Обзора указано, что «бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.»
В пункте 4 Обзора предусмотрено, что гарантирующий поставщик и (или) сетевая организация, ссылающиеся на отсутствие пломбы на приборе учета абонента в обоснование требования об оплате неучтенного потребления электроэнергии, обязаны доказать, что такая пломба была ими своевременно установлена в соответствии с нормативными требованиями, определяющими места установки пломб.Для применения последствий неисполнения абонентом обязанности по сохранности пломб гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией должен быть доказан факт постановки этих пломб. К числу таких доказательств относятся документы, подтверждающие ввод прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию, и последующие акты проверки расчетных приборов учета, составляемые в соответствии с пунктами 153 и 176 Правил N 442.
Документами, подтверждающими пломбировку, являются соответствующие акты (допуска приборов учета в эксплуатацию, различного рода проверок), в которых должны быть отражены сведения о характеристиках и местах установки пломб.
Судом установлено, что гарантирующим поставщиком при допуске прибора учета в эксплуатацию нарушен порядок, предусмотренный п.153 Основных положений, не внесена запись о пломбе государственного поверителя, утрата которой вменена потребителю, указана недостоверная дата поверки прибора, в связи с чем, суд не может считать установленным факт наличия пломбы гос.поверителя на <Дата обезличена> - дату ввода прибора учета электроэнергии <Номер обезличен> в эксплуатацию. Соответственно, акт допуска прибора учета в эксплуатацию <Номер обезличен> не может быть принят судом в качестве доказательства, с достоверностью подтверждающего наличие пломбы на приборе учета <Дата обезличена>
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения потребителем обязательств по обеспечению сохранности средств измерений и учета электроэнергии, выразившийся, согласно акту проверки № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в отсутствии пломбы гос.поверителя.
Принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий.
Применение такого способа защиты, как признание незаконными действия по начислению задолженности в отношении истца ФИО1 в размере 266 506, 2 рублей, рассчитанной на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии, может быть квалифицировано по способу защиты как иск о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац 3 статьи 12 ГК РФ), равно как иск о признании договорного правоотношения существующим в определенном виде (абзац 2 статьи12 ГК РФ).
Обозначенный правовой подход нашел отражение в судебной арбитражной практике и согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.
Фактически избранный истцом по иску способ защиты права направлен на предупреждение предъявления необоснованных требований об оплате безучетно потребленной электроэнергии, то есть как иск о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац третий статьи 12 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что акт № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не может являться основанием для взыскания с потребителя стоимости бездоговорного потребления электроэнергии и применения расчетного способа определения объема потребленной электроэнергии.
Таким образом, оценив предстпавленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о признании незаконными действия ООО «Иркутская энергосбытовая компания» по начислению ему задолженности в размере 266506,2 рублей, рассчитанной на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, обязав ООО «Иркутская энергосбытовая компания» аннулировать указанную задолженность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО11 удовлетворить.
Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» по начислению задолженности ФИО11 в размере 266506,2 рублей, рассчитанной на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии № <Номер обезличен> от 28.12.2021, обязав Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» аннулировать указанную задолженность.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Лазарева Е.А.
Полный текст решения суда изготовлен: 12.08.2022