РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1622/2023
43RS0001-01-2022-011548-22
30 марта 2023 года г.ФИО3
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
с участием помощника прокурора Ленинского района города Кирова Гавриль В.С.,
истца ФИО1,
при секретаре Ильинском П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
И.И.АБ. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г.Кирова от 07.07.2022 ФИО2 признан виновным в умышленном причинении вреда здоровью ФИО1 средней тяжести. Также приговором мирового судьи за истцом признано право на удовлетворение требований гражданского иска о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба. В результате преступных действий ответчика истцу причинены физические страдания, связанные с причинение вреда здоровью, нравственные страдания, нервное расстройство, нарушение сна, ограничение физических действий в результате наложения гипса, ограничение жизнедеятельности в этот период, страх и переживания, утрата доверия к мужчинам. Кроме того, указывает на необходимость приобретения лекарств по назначению врачей, оплату транспортных расходов, оплату услуг по частичному восстановлению зубных протезов, оплату медицинских услуг в виде курса рефлексотерапии. В связи с обращением в суд ею оплачены судебные расходы в виде почтовых услуг. С учетом утонения исковых требований истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, расходы на оплату лекарств в размере 8260,82 рублей, транспортные расходы в размере 286 рублей, расходы на восстановление зубных протезов в размере 3910 рублей, расходы на оплату курса рефлексотерапии в размере 10900 рублей, почтовые расходы в размере 129,50 рублей.
Истец И.И.АБ. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска. Дополнительно И.И.АБ. пояснила, что познакомилась с ответчиком на сайте знакомств, несколько дней они переписывались, потом встретились. Ответчик сообщил ей, что свободен от отношений. В первую встречу они покатались на ее машине. В следующий раз ответчик пришел к ней в гости, они употребили спиртные напитки. Ответчик ей предлагал интимные отношения за деньги, она отказалась, на этой почве между ними возникла ссора и произошла драка. После избиения она очнулась на полу. Ответчик наносил ей удар в лицо, от которого она упала, пинал ее ногами, обутыми в ботинки. Она закричала, тогда ответчик испугался и ушел. Она вызывала полицию, на утро скинула ответчику фотографии телесных повреждений, но он даже не извинился, сказал, что она сама виновата. Все события произошли {Дата изъята}, за медицинской помощью она обратилась на следующий день. Гипс был снят только {Дата изъята}. Лечилась амбулаторно. На момент лечения официально трудоустроена не была, накануне ({Дата изъята}) проходила стажировку и планировала выйти на работу с {Дата изъята}, но из-за случившегося, смогла приступить к работе только с {Дата изъята}. Листок нетрудоспособности не оформляла.
Ответчик М.О.НБ. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировал. Ранее в судебном заседании пояснил, что интимные отношения истцу за деньги не предлагал, ссора произошла по причине того, что ФИО1 его оскорбила. За это он и нанес ей повреждения. Указал, что истец была в состоянии опьянения. Считает, что он уже получил наказание за произошедшее. На следствии он предлагал помириться, тогда у него была работа. В настоящее время он не работает, имеет на иждивении сына-инвалида. Какую бы ему сумму не присудили выплачивать ее не намерен.
Помощник прокурора Ленинского района г.Кирова ГаврильВ.С. в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению. Размер компенсации в денежном выражении просила определить с учетом степени вреда здоровью истца, требований справедливости и разумности.
Согласно материалам уголовного дела №52/1-51/2022, приговором мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г.Кирова от 07.07.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы с установлением ряда ограничений. За И.И.АВ. признано право на удовлетворение требований гражданского иска. Вопрос о размере возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в период с 00 час. 01 мин. до 03 час. 37 мин. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, действуя умышленно, в ходе конфликта с ФИО1, с силой нанес последней один удар кулаком в область лица, от чего ФИО1 упала на пол и ударилась затылком, после чего с силой нанес И.И.АВ. четыре удара кулаком в область головы и лица, два удара обутой ногой в область запястья правой руки, после чего наступил на него, а затем нанес не менее трех ударов обутой ногой в область живота, тем самым причинив ФИО1 всеми своим противоправными действиями физическую боль и согласно заключению эксперта от {Дата изъята} {Номер изъят} следующие повреждения: { ... }, которое как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, причинило средней тяжести вред здоровью; { ... }, которое как вызвавшее кратковременно расстройство здоровья на срок до 21 дня, причинило легкий вред здоровью; { ... }, которые не причинили вреда здоровью. Приговор вступил в законную силу {Дата изъята} (л.д.73, оригиналы материалов уголовного дела № 52/1-51/2022).
Факт причинения ответчиком истцу телесных повреждений зафиксирован на фотографиях (л.д. 36-40).
Из медицинской документации следует, что ФИО1 после избиения {Дата изъята} обращалась за медицинской помощью. Была осмотрена травматологом, нейрохирургом. Была проконсультирована стоматологом, направлена к хирургу по месту жительства. Даны рекомендации по обращению за консультацией к ЛФК инструктору, физиотерапевту, неврологу. Установлен основной диагноз: { ... }. Назначены препараты: диклофенак 5% гель, димексид с водой или новокаином, физиотерапия, авамис, цетрин, троксерутин, таурин, тиоктоновая кислота, витамины, ипидакрин, прегабалин, ЛФК, аксамон, иглорефлексотерапия (л.д. 26-34).
Согласно договору об оказании платных медицинских услуг {Номер изъят}, он заключен {Дата изъята} между исполнителем ООО «Меридиан» и заказчиком ФИО1. Согласно приложению стоимость лечебных процедур составляет 800 рублей за каждую. Из выписки ООО «Меридиан» следует, что ФИО1 проходила амбулаторное лечение с {Дата изъята} по {Дата изъята} с диагнозом { ... } Исход лечения: улучшение { ... }. Рекомендовано ЛФК, повторный прием врача-рефлексотерапевта через полгода (л.д. 14-15, 16).
Как следует из кассовых чеков, {Дата изъята} И.И.АВ. оплачены лечебные процедуры в медицинском центре ООО «Меридиан» на общую сумму 10900 рублей (л.д. 13, 51).
Из договора на оказание платных ортопедических медицинских услуг от {Дата изъята} {Номер изъят}, он заключен между исполнителем КОГБУЗ «Кировский клинический стоматологический центр» и пациентом ФИО1 (л.д. 18).
Согласно заказу-квитанции от {Дата изъята} {Номер изъят} И.И.АВ. {Дата изъята} были оказаны платные стоматологические медицинские услуги на сумму 3910 рублей. Услуги оплачены ею в полном объеме {Дата изъята} (л.д. 17, 52).
Как следует из акта об оказании медицинских услуг, И.И.АВ. оказаны следующие услуги: приварка зуба, стоимостью 1720 рублей, приварка кламмера, стоимостью 256 рублей, услуги по изготовлению ортопедической конструкции, стоимостью 1464 рублей, прием врача-стоматолога-ортопеда первичный, стоимостью 365 рублей, прием врача-стоматолога-ортопеда повторный, стоимостью 105 рублей, всего 3910 рублей (л.д. 19).
Согласно билетам АО «АТП», ОО «Трансавто», КировПассажирАвтотранспорт, ФИО1 на оплату проезда в {Дата изъята} затрачено 286 рублей, из расчета 11 поездок по 26 рублей каждая (л.д. 20-21, 49-50).
Согласно кассовым чекам, ФИО1 приобретены лекарственные средства на сумму 8260,82 рублей (л.д. 22-23, 47-48).
Из копии трудового договора {Номер изъят} следует, что он был заключен между работодателем ООО { ... } и работником ФИО1 {Дата изъята} (л.д. 24-25). Согласно справкам ООО { ... } трудоустройство ФИО1 после стажировки планировалось с {Дата изъята}, но в результате ограничения передвижения и невозможностью полноценного труда, связанных с { ... }, состоялось только с {Дата изъята}. Среднемесячная заработная плата ФИО1 составляет 34953 рублей (л.д. 93, 94).
Из копий кассовых чеков следует, что за направление документов ФИО2 ФИО1 оплачены услуги почты на сумму 129,50 рублей (л.д. 1, 48).
Согласно ответам на запросы суда, ФИО2 имеет 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}; транспортных средств в собственности не имеет, официально не трудоустроен, в систем е обязательного пенсионного страхования не зарегистрирован (л.д. 77, 78, 90).
Изучив материалы дела, заслушав истца, с учетом заключения помощника прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Таким образом, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненным вредом.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 1085 ГПК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также, в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно положениям ст. 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} ответчик совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью истца, не опасного для ее жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В результате преступных действий ответчика у истца были установлены { ... }, также истцу причинена физическая боль. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором.
Этим же приговором за ФИО1 признано право на удовлетворение требований гражданского иска.
Судом установлено, что своими действиями, нарушающими личные неимущественные права и посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага (здоровье, личная неприкосновенность), ответчик причинил истцу моральный вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем, причиненных потерпевшему физических повреждений и нравственных страданий, то обстоятельство, что согласно заключению эксперта часть причиненных истцу ответчиком телесные повреждения по степени тяжести относятся к средней и легкой тяжести вреда здоровью, судом принимается во внимание степень вины причинителя, умышленный характер преступных действий, обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости.
Установленные законом основания для освобождения ответчика от обязанности компенсировать моральный вред отсутствуют.
С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда судом не установлено. Ответчиком доказательств необоснованности указанной суммы не представлено. Доводы ответчика о противоправном поведении истца, послужившем причиной совершения им в отношении ФИО1 преступления, голословны, ничем объективно не подтверждены.
Рассматривая требования истца о возмещении убытков, суд исходит из следующего.
В результате преступных действий ответчика истец длительный период (в течение месяца) являлась фактически нетрудоспособной, была вынуждена многократно посещать различные медицинские учреждения (разных специалистов), в связи с чем, несла транспортные расходы. Ей требовалось восстановление зубных протезов, поврежденных в ходе причинения средней тяжести вреда здоровью.
В целях осуществления лечения, установленных ФИО1 диагнозов, связанных с преступными действиями ответчика, врачами были назначены лекарственные препараты, проведение физиопроцедур.
Всего истцом понесены убытки в виде расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 8260,82 рублей, транспортных расходов в размере 286 рублей, расходов на платные медицинские услуги в размере 14810 рублей (10900 + 3 910).
Все вышеуказанные убытки (расходы) подтверждены надлежащими доказательствами, в том числе оригиналами платежных документов.
Указанные убытки чрезмерными не являются, непосредственно связаны с преступными действиями ответчика, являются разумными и необходимыми. Ответчиком размер указанных убытков не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить причиненный его действиями ущерб не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 8260,82 рублей, транспортных расходов в размере 286 рублей, платных медицинских услуг в размере 14810 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом на направление ответчику копии искового заявления и приложений к нему затрачено 129,50 рублей. Указанные расходы подтверждены оригиналами кассовых чеков Почты России, непосредственно связаны с рассматриваемым делом, являются разумными и необходимыми..
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика М.О.НВ. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город ФИО3» в размере 1204,59 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов 8260 руб. 82 коп., транспортные расходы 286 руб., платные медицинские услуги 14810 руб., почтовые расходы 129 руб. 50 коп.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город ФИО3» государственную пошлину в размере 1204 руб. 59 коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательном виде решение изготовлено 06.04.2023.
Судья Л.А. Макарова