Дело № 2-2571/2023

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2023-001912-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село ФИО1 05 июля 2023 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

САО «ВСК» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2., взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 80 900 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 627 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями «<данные изъяты> собственником которого является ФИО3, водителем ФИО4, <данные изъяты> собственником которого является ФИО5, водителем ответчик ФИО2

В совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан виновным водитель ФИО2

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты> была застрахована в САО «ВСК», по полису №

В связи с наступлением страхового случая страховщик, исполняя свои обязанности по договору страхования возместил потерпевшему ФИО3. убытки в сумме 80 900 рублей.

Поскольку причинитель вреда ФИО2 не был включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности по автомобилю., «<данные изъяты>»,, согласно п.п. «д», п. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если лицо причинившее вреда не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание стороны не явились, третье лицо не явились явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями «<данные изъяты>, собственником которого является ФИО3, водителем ФИО4, «<данные изъяты>», собственником которого является ФИО5, водителем ответчик ФИО2

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» была застрахована в САО «ВСК», по полису №

Суд соглашается с позицией истца о том, что в совершении данного дорожно-транспортного происшествия усматривается виновность водителя ФИО2 что в частности подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ

Гражданская ответственность ФИО4, как водителя транспортного средства «<данные изъяты> была застрахована по договору ОСАГО (Полис ОСАГО №) в ООО «СФ «Адонис»

Гражданская ответственность по автомобилю «<данные изъяты> была застрахована у истца САО «ВСК»

Виновность в дорожном транспортном происшествии ФИО2. не оспаривается

Также судом установлено, что по страховому полису № в САО «ВСК» единственным лицом, допущенным к управлению данным автомобилем указан ФИО5, то есть ответчик в списке лиц, допущенных к управлению отсутствует.

ООО «СФ Адонис» выплатило потерпевшему страховое возмещение, в свою очередь САО «ВСК» выплатило ООО «СФ Адонис» денежную сумму в размере 80 900 рублей в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, равно как и опровержения размера указанного истцом ущерба представлено не было.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение, то в силу ст. 965 ГК РФ к нему в порядке суброгации перешло право требования с виновных лиц суммы выплаченного страхового возмещения.

Каких-либо доводов и доказательств того, что размер суммы, подлежащий взысканию, не соответствует действительности, стороной ответчика не представлено, основания для сомнений в правильности расчётов у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (пункт 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Поскольку причинитель вреда ФИО2 не был включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности по автомобилю <данные изъяты> согласно п.п. «д», п. 1 ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если лицо причинившее вреда не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что ответчик не был включен в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о правомерности требований истца и о возложении на ответчика обязанности возместить причиненный ущерб в сумме, подтвержденной платежными документами – 80 900 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, понесённые истцом вследствие уплаты государственной пошлины в размере 2 627 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «ВСК» №) к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение в размере 80 900 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 627 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин