Дело №12-117/2023
УИД 36RS0003-01-2023-001392-20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Новая Усмань 05 июля 2023 года
Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Сорокин Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810536221025029572 от 25.10.2022, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 № 18810536221025029572 от 25.10.2022 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что 23.10.2022 в 13:57:35 по адресу: Воронежская обл., Новоусманский район 31 км 763 м а/д А-193 водитель, управляя транспортным средством УАЗ ПАТРИОТ, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.2 ПДД РФ совершил на выезд на полосу встречного движения.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1.
В жалобе, поступившей в Новоусманский районный суд Воронежской области по подведомственности на основании определения судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 27.04.2023, ФИО1 просит восстановить срок подачи жалобы на указанное постановление и отменить постановление, указав в обоснование доводов жалобы на то, что по договору купли-продажи от 18.09.2022 он передал транспортное средство ФИО2 и на момент фиксации правонарушения не являлся ни владельцем, ни собственником транспортного средства. О наличии задолженности по штрафам ему стало известно лишь 15.11.2022, после чего 21.11.2022 он направил жалобы в электронном виде на официальные сайты УГИБДД на все вынесенные в отношении него постановления после продажи автомобиля, и 10.12.2022 повторно обратился с жалобой на бумажном носителе. Ранее, до 15.11.2022 о наличии штрафов ему ничего известно не было, копии постановлений по почте он не получал, в личный кабинет на сайте «Госуслуги» не заходил.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о дате и времени его проведения извещались судом надлежащим образом.
Изучив поступившие материалы, суд приходит к следующим выводам.
Глава 30 КоАП РФ регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Как следует из предоставленных материалов, и информации об отслеживании почтового отправления, сформированной официальным сайтом Почты России, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 № 18810536221025029572 от 25.10.2022 было направлено ФИО1 25.10.2022 электронным письмом и получено последним 25.10.2022.
Согласно информации об отслеживании почтового отправления, сформированной официальным сайтом Почты России определение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от 02.02.2023 было направлено ФИО1 10.02.2023 и получено последним 15.02.2023.
Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление по делу об административном № 18810536221025029572 от 25.10.2022 было 04.11.2022, для подачи жалобы на определение от 10.02.2023 было 25.02.2023.
С настоящей жалобой ФИО1 обратился в суд 27.02.2023, о чем свидетельствует оттиск печати почтового отделения на конверте (л.д. 5), то есть с пропуском срока.
При таких обстоятельствах, учитывая, что приведенные ФИО1 причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, препятствующими своевременному обращению в суд с жалобой, других уважительных причин, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы ФИО1 судом не установлено, учитывая, что согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи, прихожу к выводу об оставлении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления без удовлетворения, а жалобы ФИО1– без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № 18810536221025029572 от 25.10.2022, отказать.
Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810536221025029572 от 25.10.2022, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.А. Сорокин