Решение по делу № 2-1170/2023 от 05.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2023 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1170/2023 (38RS0034-01-2023-000091-96) по исковому заявлению администрации г. Иркутска к ФИО1 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, признании договора социального найма прекращенным, по встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Иркутска об обязании внести изменения в типовой договор социального найма, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Иркутска обратилась с иском к ФИО1 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, признании договора социального найма прекращенным.

В обоснование уточненных исковых требований представитель администрации г. Иркутска указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м., находится в муниципальной собственности города Иркутска, что подтверждается картой реестра муниципального имущества № МКК81743.

Указанное жилое помещение в соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения № от ****год было предоставлено в пользование ФИО4.

В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включена: ФИО1 - сестра.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес> было предоставлено ФИО4 администрацией города Иркутска взамен жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, занимаемого на основании ордера № серии АБ от ****год.

Указанный ордер был выдан ФИО3 (умерла ****год), в качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны: ФИО11 Т.К. - дочь, ФИО1 - дочь, ФИО21 - внук (умер ****год).

В соответствии со справкой №-С 1-000188 от ****год по адресу: г. Иркутск, <адрес> никто не зарегистрирован.

В соответствии со свидетельством о смерти серии Ш-СТ № ФИО11 Т.К., ****год года рождения, умерла ****год, о чем ****год составлена запись акта о смерти №.

Из служебного письма от ****год № СП-42671/22 начальника отдела жилищного хозяйства комитета по управлению <адрес>ом администрации города Иркутска ФИО22 следует, что по информации управляющей организации АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» ****год в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес> обнаружено тело нанимателя данного жилого помещения ФИО4. Тело обнаружила соседка из <адрес> - ФИО6.

По информации управляющей организации АО «ВУЖКС» ФИО11 Т.К. в вышеуказанной квартире зарегистрирована и проживала одна, с родственниками отношений не поддерживала.

В ходе телефонного разговора с ФИО1 (тел. №), которая является сестрой ФИО11 Т.К., выяснилось, что никаких отношений между сестрами не поддерживалось, где в данный момент проживает ФИО11 Т.К. ФИО1 не знает, материальной возможности оплатить ритуальные услуги на погребение сестры не имеет.

Со слов соседей, жилое помещение по адресу: г. Иркутск, <адрес>, было вскрыто в присутствии сотрудников отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Иркутское».

В настоящее время жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес> закрыто. Ключи от указанного жилого помещения в количестве 3 штук направлены посредством ячейки в департамент жилищной политики комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска ****год.

Из акта приема передачи ключей от ****год следует, что ФИО4 проживала на Баумана, <адрес> августа 2022 года переехать помогли соседи. Проживала одна, продукты покупали соседи. Имеет долг за коммунальные услуги, договор социального найма не представила. ****год ФИО4 Константиновн умерла.

ФИО5 инженер АО «Восточное управление жилищно- коммунальными системами передала ключи от квартиры в комитет по управлению <адрес>ом администрации города Иркутска, приняла ключи ФИО22

В соответствии с карточкой лицевого счета № по состоянию на декабрь 2022 года за период с января 2022 г. по декабрь 2022 г., предоставленных АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по состоянию на ****год составляет 3 240,80 рублей, с января 2022 года по ноябрь 2022 гола денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг не вносились, в декабре 2022 года (после смерти нанимателя жилого помещения ФИО11 Т.К.) внесена сумма 16 194,07 рубля.

В соответствии с копией паспорта ответчика ФИО1, последняя состоит на регистрационном учете по адресу: г. Иркутск, <адрес> Б, <адрес> ****год по настоящее время.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами администрация города Иркутска полагает, что поскольку ответчик ФИО1 в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес> никогда не вселялась, с нанимателем жилого помещения ФИО11 Т.К. с момента заключения договора социального найма не проживала, совместное хозяйство не вела, регистрации по месту жительства по указанному адресу ответчик когда-либо не имела, с ****год имеет регистрацию по адресу: г. Иркутск <адрес> Б, <адрес>, имеет другое постоянное место жительства - жилое помещение по адресу: г. Иркутск, <адрес> Б, <адрес>, не выполняет предусмотренные требованиями статьи 67 ЖК РФ обязанности нанимателя, а именно не использует спорное жилое помещение по назначению, не обеспечивает его сохранность, не поддерживает надлежащее состояние и не производит текущий ремонт жилья, своевременно не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, тем самым она не приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

В соответствии с пунктом 5 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В ходе судебного разбирательства из показаний допрошенных в качестве свидетелей соседей по дому, расположенному по адресу: г. Иркутск, <адрес> ФИО6 (соседки из <адрес>), ФИО7 (соседа из <адрес> по предыдущему адресу: г. Иркутск, <адрес>), ФИО8 (соседки из <адрес>), ФИО9 (соседки из <адрес>, являющейся старшей по дому), ФИО10 (соседки из <адрес>) установлен факт одинокого проживания нанимателя ФИО11 Т.К. жилого помещения расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> момента вселения в жилое помещение в августе-сентябре 2022 года и до момента смерти ****год. Сестра ФИО1 в указанном жилом помещении никогда не проживала. Со слов соседей с сестрой Заболотской ФИО11 отношения не поддерживала из-за разницы в возрасте. Также ФИО11 Т.К. проживала одна в жилом помещении, признанном аварийным и подлежащим сносу по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в связи со сносом которого администрацией города Иркутска было предоставлено спорное жилое помещение.

Также из показаний, указанных выше свидетелей следует, что соседи ФИО12 покупать продукты ФИО11 Т.К., когда она сама перестала ходить в магазин. ФИО11 Т.К. была замкнутой, плохо сходилась с людьми, могла не открыть двери соседям, плохо слышала, доверяла только соседям, которых хорошо знала, у них были ключи от ее квартиры. За коммунальные услуги не оплачивала, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за квартиру. В спорной квартире находилось одно спальное место (диван) на котором и спала ФИО11 Т.К., на кухне отсутствовал холодильник.

С момента заключения договора социального найма № спорного жилого помещения от ****год ответчик ФИО1 претензий в отношении спорного жилого помещения не предъявляла, обязанности, вытекающие из договора найма, не исполняла, своевременно не вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Попыток вселиться в спорное жилое помещение до момента смерти ****год нанимателя жилого помещения ФИО11 Т.К. не предпринимала.

При таких обстоятельствах администрация города Иркутска считает, что ответчик ФИО1, в спорное жилое помещение никогда не вселялась, совместно с нанимателем жилого помещения ФИО11 Т.К. в спорном жилом помещении не проживала, родственные отношения не поддерживала, регистрации по месту жительства по указанному адресу не имела, систематически не оплачивала коммунальные платежи, в связи с чем не приобрела право пользования спорным жилым помещением по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Указанные обстоятельства не проживания ответчика ФИО1 в спорном жилом помещении свидетельствуют о наличии у нее другого постоянного места жительства, что также подтверждается имеющимися в материалах дела - материалами приватизационного дела в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>Б, <адрес>, а также сведениями о регистрации ответчика ФИО1 по указанному адресу с ****год по настоящее время.

Учитывая указанные выше обстоятельства дела, отсутствуют правовые основания для признания за ответчиком ФИО1 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

На основании изложенного истец просил суд:

Признать ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Признать типовой договор социального найма жилого помещения № от ****год прекращенным, в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя ФИО4.

В судебном заседании представитель администрации г. Иркутска ФИО2 требования администрации г. Иркутска поддержала, встречный иск ФИО1 считала не подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, в обоснование своих требований указала, что согласно Типового договора социального найма жилого помещения № от ****годг., заключенного между Администрацией города Иркутска от имени собственника жилого помещения Муниципальное образование города Иркутска, именуемый «Наймодатель» и ФИО11 Т.К., именуемый «Наниматель» я, истец ФИО1 была вселена как член семьи Нанимателя-сестра в квартиру, находящуюся по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Жилое помещение, квартира, находящаяся по адресу: г. Иркутск, <адрес> было предоставлено сестре ФИО11 Т.К. Администрацией города Иркутска взамен жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, занимаемого на основании ордера № серии АБ от 25 декабря 198 Пода.

Указанный ордер был выдан ФИО11 З.И. (умерла ****годг.) в качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны: ФИО11 Т.К.-дочь, ФИО1 -дочь, ФИО24 -внук (умер ****годг.).

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт того, что ФИО1 была вселена в квартиру как член семьи нанимателя ФИО11 Т.К. и была наделена правом пользованием данной квартирой.

В августе 2022г. ФИО1 совместно с нанимателем ФИО11 Т.К. переехала в квартиру, находящуюся по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где и проживала со своей сестрой, вела с ней совместное хозяйство, осуществляли с ней текущий ремонт квартиры. Так как у нее проблемы со здоровьем и в силу преклонного возраста, ФИО1 79 лет, ее сестра ухаживала за ней и ФИО12 в быту.

Однако в начале декабря 2022г. у ФИО1 резко ухудшилось состояние здоровья и ей потребовалось пройти курс лечения препаратами, а именно делать инъекции, то ее внук ФИО25 временно поселил у себя, так как именно он делал инъекции препаратами.

«16» декабря 2022г. моя сестра ФИО11 Т.К. скоропостижно умерла, о чем ****годг. в Специализированном отделе по г. Иркутску службы записи актов гражданского состояния <адрес> составлена актовая запись о смерти №. После смерти нанимателя ФИО11 Т.К. ФИО1 продолжает нести бремя содержания расходов по коммунальным услугам. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями.

Когда, ФИО1 вернулась от внука домой, то не смогла попасть в квартиру ( ключ не подошел к замку). Как стало известно позже, представитель АО «ВУЖКС» по неизвестным причинам инициировал смену замка на входной двери квартиры, находящейся по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением в службу государственного жилищного и строительного надзора с отметкой «входящий» и протоколом обеспечения доказательств, нотариально заверенного.

После смерти сестры ФИО11 Т.К. - нанимателя жилого помещения, квартиры, находящейся по адресу: г. Иркутск, <адрес>, ФИО1 обратилась в Единое окно с заявлением о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, где согласна отказу в предоставлении муниципальной услуги № от ****годг. ей было отказано. Свой отказ Администрация города Иркутска мотивировала тем, что на регистрационном учете по месту жительства по адресу: г. Иркутск, <адрес> не состою, также не проживаю в данном жилом помещении, никогда его не занимала.

Согласна служебного письма № СП-42671/22 от 20.12.2022г. из Отдела жилищного хозяйства, которое представлено в материалы гражданского дела №, следует, что жилое помещение, находящееся по адресу: г. Иркутск, <адрес> закрыто, ключи от данной квартиры в количестве 3-х штук направлены посредством ячейки в Департамент жилищной политики комитета по градостроительной политики Администрации города Иркутска.

ФИО1 считает, что действия Администрации города Иркутска ущемляют ее права как члена семьи нанимателя имеющего право пользования спорным жилым помещением, которым ее наделила умершая ФИО11 Т.К.-наниматель.

На основании вышеизложенного ФИО1 просила суд:

Обязать Администрацию города Иркутска внести изменения в Типовой договор социального найма жилого помещения № от 30.12.2021г. на жилое помещение, квартиру, находящуюся по адресу: г. Иркутск, <адрес> путем заключения его с ФИО1 как с нанимателем.

Обязать Администрацию города Иркутска не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, квартирой, находящейся по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Обязать Администрацию города Иркутска передать ФИО1 ключи от жилого помещения, квартирой, находящейся по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО14 исковые требования администрации не признала, встречный иск ФИО1 поддержала в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ****год N 6-п от ****год N 13-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от ****год N 455-О).

В соответствии с частью первой статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, по смыслу части 2 статьи 69 ЖК РФ.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м., находится в муниципальной собственности города Иркутска, что подтверждается картой реестра муниципального имущества № МКК81743.

В соответствии с типовым договором социального найма жилого помещения № от ****год указанное жилое помещение было предоставлено в пользование ФИО11 Т.К. В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включена ФИО1 - сестра.

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО11 Т.К. администрацией города Иркутска взамен жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, занимаемого на основании ордера № серии АБ от ****год.

В соответствии со справкой №-С 1-000188 от ****год по адресу: г. Иркутск, <адрес> никто не зарегистрирован.

В соответствии со свидетельством о смерти серии Ш-СТ № ФИО4, ****год года рождения, умерла ****год, о чем ****год составлена запись акта о смерти №.

В соответствии со служебным письмом от ****год № СП-42671/22 начальника отдела жилищного хозяйства комитета по управлению <адрес>ом администрации города Иркутска ФИО22 по информации управляющей организации АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» ****год в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес> обнаружено тело нанимателя данного жилого помещения ФИО11 Т.К. Тело обнаружила соседка из <адрес> - ФИО6.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО6, которая суду пояснила, что с ФИО11 Т.К. просто соседи. Свидетель проживала с мая 2022 года. Раньше жили на Розе Люксембург. Там дом снесли и переселили. Заболотскую не видела. ФИО11 прожила четыре месяца. Свидетель ее посещала. Она одна проживала. Потом приехал внук. Заболотская родная сестра по матери. Только вызвали катафалк. На четвертый день пришла, прислушалась, услышала фразу «Помогите». Вызвали полицию и скорую. Скорая когда уехала, она еще живая была. Говорят, что инсульт и было обезвоживание. Когда вечером зашла к ней, она уже умерла. Кто-то сказал телефон. Увезли ее и все. Внук говорил, что еще неделю в морге пролежала. Они не в ладах были. Родственники не приезжали. Не ФИО12. Соседи ФИО12. На Розе Люксембург жили долго и потом переехали. Квартира была двухкомнатная. ФИО15 – это сосед, который ее перевозил с вещами. На Баумана был диван. В другой комнате ничего не было. Холодильника не было. Он привез, а она отказалась. Телефона сотового не было. Задолженность была, она как-то говорила. Сказала, что нужно платить. Списки по должникам вывешивались. У ФИО11 появился долг. С августа по декабрь она жила одна.

Жила с 87 года в соседнем доме. ФИО11 Т.К. проживала. Заболотскую не видела. Это внук рассказывал. О разногласиях с ее родственниками, узнала от нее. Общались как соседи. Свидетель на втором, она на шестом этаже жила. Приехал полицейский и скорая. Когда приехала полиция, они сломали замок. Внук потом прибежал. Он был с другом. Позвонили с администрации, мы узнали телефон. Замки при свидетеле менялись. Ключ не отдали внуку. Квартиру закрыли, и ключ отдали в администрацию.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ****год купили квартиру. Соседкой оказалась ФИО11 Т.К. Жили по сентябрь 2022 г., до момента переселения в новую квартиру. За ордером ездили с ней. Потом поехали в новый дом, где дали ключи. У нее была квартира неприватизированная. Все, что в квартире дал ей свидетель. Она не переселялась долго. Потом получилось, что у ней разбили форточку. И после этого только уехала в новую квартиру. Далее на микроавтобусе свидетеля ее перевезли. ФИО11 50-х годов рождения, а сестра с 40-<адрес> не было никаких. К старшей сестре родители относились хорошо, а к ней нет. Где-то с 70 годов, когда ее родители умерла. Она жила одна. Первая работа была - обувная фабрика «Ангара». На пенсию уходила с почты. ФИО1 была в старом ордере еще. И сын ее был. Поэтому вписали только их двоих. ФИО11 Т.К. жила одна. ФИО12 свидетель и еще соседи. Ее пенсию получали соседи с первого подъезда.

Свидетель привез из мебели диван. В коридоре тумбочка. Для одежды. В спальне диван, тумбочка, телевизор. Это телевизор их был. Они ей отдали. В зале гардины, шторы. Свидетель их вешал. Шифоньер отдала Ира соседка. Вешалки. Множество книг. Как только ключи отдали. Холодильника не было. Телефона у ней никогда не было. Из трех ключей оставила один себе, второй свидетелю и третий дала ФИО4. В квартире свидетель никого не видел. Когда про родственников спрашивали, она обижалась. Она сама говорила, что надо сестру выписать. У свидетеля и от старой и от новой квартиры ключи были. Больше десяти раз был в сентябре и в октябре. Раз в неделю навещал ее. В магазин она сама ходила. Там ларек. В магазин ходила в «Слату». У нее еще собака была. Когда к собаке соседи привыкли и пускали в подъезд. Когда спрашивал, кому останется квартира, она говорила, что останется государству.

О родственниках знал, только с ее личных слов. Это было в департаменте, вписывала сама сестру, так как по закону нужно вписать, а если выселить нужно через суд. О смерти стало известно к концу декабря от Иры, в декабре не ездил. Был в ноябре. Кто ее хоронил неизвестно.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что познакомились с ФИО11 Т.К., была в ее квартире. Там был беспорядок. Потом ее переселили. Раза четыре была в новой квартире. Про ее сестру слышала, но никогда не видела. В зале шкаф стоял ее личный, который свидетель ей отдала. Был стол, тумбочка, собачка. У ней квартире стопками книги. Квартира двухкомнатная. Обычный потолок. Натяжные потолки. Обои. Она сама ходила по старому адресу. Здесь она ходила в «Слату». У нее ни там, ни здесь холодильника не было. Она шла в сентябре. Она сама их пригласила посмотреть. Зашли посмотрели. Третий раз была тогда, когда свидетель ей привезла собаку. Где-то конец ноября. С начала декабря свидетель ее не видела. О смерти узнала от соседей. Про родственников она свидетелю не говорила. Единственное, что она сказала - он объявился, но она ему ничего не даст. Ремонт делал ФИО15. Свидетель это сама видела. Вещи он перевозил. В квартире свидетель его не видела.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что работает в ООО «Восточное управление ЖКХ» По договору обслуживали этот дом. Свидетель делала осмотры подъездов. Снимали показания с приборов учета. Выдавали ключи от почтовых ящиков. Позвонила жилец - ФИО6 сказала, что человек четыре дня не выходит на связь. Свидетель ей посоветовала вызвать полицию. Когда вскрыли квартиру, они позвонили свидетелю, и вечером поставили новый замок. Свидетель днем звонила в <адрес> для социального обслуживания бабушки. На следующий день мне сообщили, что она умерла. Свидетель снова позвонила в <адрес> и сообщила, что будут искать родственников. Сказали через некоторое время приедет катафалк. Свидетель позвонила по телефонам, ей сказали, что нам это не надо. Потом она перезвонила и свидетель ей объяснила куда ехать. Потом внук позвонил. Ждали, когда приедут родственники. Приехал внук с другом. Они отменили катафалк и вызвали сами другую.

14 числа поступил звонок о вскрытии квартиры. Кто присутствовал при вскрытии не известно. Привезли замок. Со слов ФИО6 стало известно, что вскрыли квартиру. Замок устанавливал муж свидетеля лично. Были в квартире, присутствовал и ходил внук. Он долго искал документы. Ему сказали сумму за замок. Квартиру закрывала свидетель лично. Квартира муниципальная. И ему ключи не отдала. Потом, после выходных, передали ключи в администрацию. Свидетель со слов соседей узнала, что она проживет одна. Разговаривали с бабушкой, с внучкой и с Александром.

Свидетель позвонила и спросила: вы такая-то, она говорит да. Свидетель ей сообщила кто она, и сказала, что та умерла. Она ей сказала, чтобы они все сами сделали, так как она больная. По информации она внучка. Она пояснила о том, что ошиблись номером. Потом ей перезвонили.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ФИО11 Т.К. знала. Здоровалась с ней. Познакомились только в новом доме. Когда переехали. У нее была собачка. Они ей покупали продукты. Свидетель заехала в 2021 году. Она подошла к ней. Попросила купить продукты. Составила список, дала денег, они покупали. У них камеры стоят. Сестры не было ни разу. С ее слов, она говорила, что есть старшая сестра, с которой она не общалась. Когда она умерла, свидетель приехала домой увидела, что в комнатах горит свет, там были Аня с ЖКХ, соседка и возможно ее или племянник или внук. Он в вещах что-то искал. Как ей сообщили, что они открыли квартиру, и она умерла уже при них. Ее увозили при свидетеле. Было в коридоре пальто, на кухне стол. В зале все в пакетах. Холодильника на кухне не было. Был старенький телевизор. О задолженности узнала в октябре. Она свидетелю сказала перед смертью, что хочет, чтобы она ее свозила выписать сестру из квартиры. Ей ФИО12 сосед. Посторонних людей свидетель не видела. ФИО12. Познакомились с ФИО11 Т.К., где то в августе 2022 года. Свидетель была у ней раз в три дня.

Свидетель ФИО22 суду пояснила, что работает в Комитете по управлению <адрес>ом администрации г. Иркутска начальником отдела с 21 года. Это было в декабре 2022 <адрес> позвонили с управляющей компании, чтобы вскрыть квартиру. Далее они сами это сделали. На следующий день свидетель узнала, что бабушка умерла. ФИО6 пояснила, что бабушка жила одна. Свидетель звонила и уточняла контакты родственников, дозвонилась по одному из двух телефонов. Ей представились и она сказала, что по другому адресу живет. Свидетелю сказали, что они не будут заниматься похоронами, давно не общаются. Свидетель спросила по телефону, кто она, и ей ответили, что она Заболотская. У свидетеля не было оснований предполагать, что это не тот человек. Квартиру вскрыла управляющая компания. На момент вскрытия она была живая со слов ФИО6.

Свидетель позвонила снова ФИО6, она сказала, тогда она сама будет. Свидетель созвонилась с ритуальной службой. Служба должна была приехать к вечеру часов с 6 до 8. На следующий день свидетелю сообщили из управляющей компании, о том, что приехали родственники, и они все организовали. Свидетелю передали ключи из управляющей компании.

Свидетель ФИО27 суду пояснила, что ей известно о расселении. Там были Заболотская и ФИО11. Связались с ФИО13. Она попросила две квартиры, так как они с сестрой не общаются. Она просила еще внука включить. ФИО13 не захотела вселяться с ФИО4. С ней связались через соседей. Договор оформили на ФИО4. ФИО13 включили в документы. Мы все документы оформили и передали. У нас она просила однокомнатную квартиру. Ее запомнила потому, что они остались на расселение одни. Это последняя квартира на расселение. В деле было заявление от Заболотской и ее телефон. ФИО4 пришла одна. Она сама знакомилась с документами. Других лиц не было. При оформлении она была одна. Может когда на выдачу и возможно была с кем то. Она была три раза. В ходе телефонного разговора с ФИО1 (тел. №), которая является сестрой ФИО11 Т.К., выяснилось, что никаких отношений между сестрами не поддерживалось, где в данный момент проживает ФИО11 Т.К. ФИО1 не знает, материальной возможности оплатить ритуальные услуги на погребение сестры не имеет.

Свидетель ФИО25 суду пояснил, что ФИО11 Т.К. - это бабушка по отцовской линии. Свидетель ездил к ней еще по старому адресу. У нее своей семьи не было. Она жила одно время у его бабушки. Ездили с ней выбирали квартиру. Она пять квартир посмотрела. Ни одну не выбрала. Она умерла ****год. Живой ее видел 10 или 11 декабря. Забирал ФИО1 для прокалывания препаратами. Я увез ее к себе на Севастопольскую. Расходы по похоронам понесла бабушка.

Вселялась в конце августа, начале сентября. ФИО11 Т.К. вместе с ФИО1 вселялась. По выбору квартиры это был их совместный выбор. Иногда продукты им покупали соседи. Раз или два приезжал, привозил продукты. Свидетелю позвонила сестра. А ей звонили с администрации. Когда приехали, сотрудник управляющей квартиры сообщила, что ей должны три тысячи за смену замка. Ждали долго ритуальную службу. Ключи соседка им не отдала. Дверь закрыла ФИО6.

Личные вещи ФИО1 - тумба, куртка. Там один большой диван. В прихожей пакеты, справа кухня там стул, чайник, коробки с вещами. Холодильника еще не было. Была двухместная кровать. Тумба с телевизором. Оплачивали деньги пополам. На похоронах присутствовали родственники свидетеля, соседей не было. У ФИО1 номер телефона <***>. ФИО1 не проживает по Баумана, так как нет сейчас доступа. По выселению разговор между ними не ставился. Бабушка зарегистрирована на Ярославского. Собственник той квартиры - сестра ФИО17 ФИО16.

Это один из двух номеров сестры. Когда одну бабушку забирал, по другой бабушке не было предпосылок к смерти. Продукты хранились на столе. На Ярославского живет сестра со своим парнем и ребенком. Там была доля у бабушки. Сейчас она живет у свидетеля. У ней есть своя доля на Ярославского.

Свидетель ФИО28 на вопросы суда пояснила. ФИО1 знает лет с десяти. Родители вместе работали. Подружка свидетеля вышла замуж за ее сына Заболотского. Приходили погулять по старому адресу. Ее сестра не пускала их. Они отношения поддерживали. Свидетель встретила Заболотскую осенью 2022 года. Она ее узнала, пригласила в гости. Она живет на шестом этаже. Пили с ней чай. И ФИО4 была. Свидетель больше раньше общалась с Заболотской. Ее мать работала с Заболотской. ФИО20 была очень замкнутым человеком. Она попросила купить продукты. Ей тяжело носить. Ноги больные. Свидетель заходила на кухню. Там раковина была, чайник. Кровать видела в дальней комнате. Ближняя комната закрыта. Из мебели сильно ничего не было. Холодильника не было. Внук ФИО1 - ФИО18 был.

Свидетель ФИО12 Р.Н. суду пояснил, что увидел ФИО11 Т.К., когда ей стало плохо. Помог донести продукты. Так и познакомились. Продукты покупал по ее просьбе. Принимала сестра. Один раз открыл ее внук. А так постоянно она. Они рассчитывались наличными. Отдавал чек. В сентябре видел, до снега. О смерти узнал в прошлом месяце.

Свидетель ФИО29 суду пояснил, что примерно по осени 2022 года ему позвонил Александр, свидетель занимается ремонтом потолков. Где-то, октябрь. По Баумана. В коридоре был не исправен в коридоре свет. Был не исправен светильник и полотно потолка. Там были две бабушки. Рассчитались бабушки наличными. Договорились о том, что приедет через пару дней. Когда приехал, была одна Людмила Васильевна. По обстановке не помнит. Стоимость ремонта около 2000 рублей.

Свидетель ФИО30 суду пояснил, что знает ФИО1, ее сына общается с ее внуком. Ей дали квартиру на Баумана, свидетель ФИО12 ей переезжать со старого адреса. С Сашей ее часто возили. Там были ФИО4 и баба Люда.

Александр попросил забрать его с работы, так как у него умерла двоюродная бабушка. Мы приехали, она лежала на полу. Там были соседка, с управляющей компании представитель. Похоронную организацию вызвал свидетель. Александру с управляющей компании сказала женщина, что он ей должен за замок деньги. Почему Заболотской не было в квартире, потому что ФИО13 они с Александром забирали. У нее ноги отнимались. ФИО18 забирал себе, ей делали уколы. Она поехала рядом с Европарком. Похоронами занимался свидетель и ФИО19. У него сперва умер отец, потом другая бабушка и потом эта бабушка. Накопила деньги баба Люда. Поминальный обед был дома. Похоронила ее на новом кладбище. Она сейчас живет у Саши, так как квартира закрыта.

Свидетель был в момент переезда и потом два раза. Перевез комод. Вязки вещей. У него машина, есть возможность перевезти. Вещи не ФИО12 расставлять. Перевез вещи бабы Люды. Переезжали ближе к осени. Вещи были старые. Второй раз был, когда приехал. Справа кухня там стол, плитка. Стул два мягких и один простой. Тумбочка рядом с плиткой. Продукты они хранили в стульях. Холодильника не было.

В соответствии со справкой МКУ «Сервисно-регистрационного центра» г. Иркутска в спорной квартире нет зарегистрированных лиц, поквартирная карточка не заводилась.

В соответствии с актом от ****год специалисты управления ЖКХ Комитета по управлению <адрес>ом администрации г. Иркутска осуществили выезд по адресу: г. Иркутск <адрес>-б <адрес>, квартиру открыла ФИО1, которая сообщила, что проживает по данному адресу с 1990 г.

Оценивая показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО31, которые являлись соседями ФИО11 Т.К., суду пояснили, что в спорной квартире ФИО11 Т.К. до момента смерти проживала одна, вынуждена была получать помощь от соседей, а не от родственников, перед смертью не получила должного ухода, поскольку полиция была вынуждена вскрывать квартиру для оказания медицинской помощи ФИО11 Т.К., суд приходит к выводу о том, что ФИО1 после получения спорной квартиры в нее не вселялась, обязанности по оплате за квартиру до смерти ФИО11 Т.К. не несла, на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире не встала.

Объективно указанные сведения подтверждаются актом приема-передачи квартиры от ****год, в соответствии с которым спорную квартиру получила по акту только ФИО11 Т.К. Заявление о заключении договора социального найма, согласие на заселение, обязательство освободить квартиру по адресу г. Иркутск, <адрес> подписала также ФИО11 Т.К. без участия ФИО1

При этом суд критически принимает показания свидетелей ФИО25, ФИО28, ФИО29 и ФИО30, поскольку ФИО25 является внуком ФИО1, ФИО28, ФИО29, ФИО30 бывали в спорной квартире периодически, соседями ФИО11 Т.К. не являются.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, оценивая с точки зрения достаточности и достоверности, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 не вселялась в спорное жилое помещение, не зарегистрировалась там по месту жительства, обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги до смерти ФИО11 Т.К. не несла, исковые требования истца о признании ФИО1 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным исковые требования ФИО1 об обязании внести изменения в типовой договор социального найма путем заключения его с ФИО1 как с нанимателем, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения не подлежат удовлетворению.

Поскольку наниматель спорного жилого помещения ФИО11 Т.К, умерла, а ФИО1 не вселялась в указанное помещение исковые требования истца о признании типового договора социального найма жилого помещения № от ****год прекращенным, в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя ФИО11 Т.К. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Иркутска (ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Признать ФИО1 (ИНН <***>) не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Признать типовой договор социального найма жилого помещения № 004684 от 30 декабря 2021 года прекращенным, в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя ФИО20.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Иркутска об обязании внести изменения в типовой договор социального найма, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 12. 07.2023 г.

Судья В.А. Долбня