Дело № 2-1733/2025
УИД 77RS0001-02-2024-014455-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П... к ГБУ «Жилищник адрес» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,
установил:
Истец П.... обратился в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник адрес», просит признать действие ответчика в виде не рассмотрения обращения в установленный законом срок незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 июля 2024 года истец обратился в ГБУ «Жилищник адрес» с заявлением, в котором просил ограничить доступ посторонних лиц в мусорокамеры дома по адресу: адрес. В нарушение положений ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ответ на данное обращение в установленный законом срок истцу не направлен.
Истец П.... в судебное заседание явился исковые требования поддержал в полном объеме, при этом указал, он переживание из-за того, мусорокамеры в доме не закрыты, так как посторонние люди могут поджечь мусор
Представители ответчика по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ такого права, регулируются ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) установлен порядок рассмотрения обращения граждан.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В силу ст. 15 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 29.09.2011 г. № 1068-О-О, ст. 16 ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и гл. 59 ГК РФ).
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший-истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Вышеуказанные нормы ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ во взаимосвязи с общими нормами гражданского законодательства РФ о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами.
Таким образом, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающих положения ст. 9 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, т.е. одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).
Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.
При установлении факта нарушения порядка и срока рассмотрения обращения гражданина в силу ч. 1 ст. 16 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 30 июля 2024 года ФИО1 обратился в ГБУ Жилищник адрес с заявлением, в котором просил ограничить доступ посторонних лиц в мусорокамеры дома по адресу: адрес,5,6.
Из искового заявления и объяснений истца, данных в судебном заседании следует, что в нарушение положений ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» ответ на данное обращение в установленный законом срок истцу не направлен.
Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что обращение истца от 30 июля 2024 года поступило ответчику, ему присвоен входящий номер 1о-вн-1594/24, по данному обращению ответчиком оперативно приняты соответствующие меры реагирования, о чем истцу сообщено в ответе от 05 августа 2024 года под номером 2о-вн-1594/24. Ответ на обращение истца и фотоматериалы были направлены ответчиком в адрес места жительства истца, указанный в заявлении.
Ответчиком в подтверждение доводов отзыва в материалы дела представлен письменный ответ на обращение фио от 05 августа 2024 года под номером 2о-вн-1594/24 и фотоматериалы.
Между тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт направления ГБУ «Жилищник адрес», либо вручения данного ответа от 05 августа 2024 года под номером 2о-вн-1594/24 на обращение фио, не представлена опись вложения в ценное письмо, чек об отправке ответа на обращение, информация о штрих-кодовом почтовом идентификаторе, подтверждающем направление указанного выше ответа на обращение.
Таким образом, суд критически относится к доводам ответчика о том, что по обращению истца от 30 июля 2024 года ответчиком, как того требуют положения ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» направлен ответ на его обращение в установленный законом срок.
С учетом изложенного, суд считает действия ответчика в виде не рассмотрения обращения фио от 30 июля 2024 года в установленный законом срок незаконными, факт нарушения должностными лицами ответчика порядка рассмотрения обращения истца от 30 июля 2024 года доказанным, в результате чего в силу ч. 1 ст. 16 ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ у истца возникло право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий нарушения срока рассмотрения такого обращения.
При этом доводы стороны ответчика о недоказанности истцом причинения ему морального вреда являются необоснованными, поскольку в законодательстве отсутствуют нормы, которые обязывали бы гражданина подтверждать свои нравственные страдания, которые он испытал в связи с невыполнением управляющей компанией, возложенной на нее законом обязанности по рассмотрению обращений граждан, определенными средствами доказывания.
Не состоятельными суд находит и доводы стороны ответчика о том, что истец не доказал, что для него наступили вредоносные последствия, необходимые для компенсации морального вреда, поскольку факт причинения истцу морального вреда в связи с указанными обстоятельствами сомнений не вызывает.
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вину причинителя вреда, факт того, что ответчиком является юридическое лицо, личность истца (его возраст, трудоспособность), характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения потерпевшему вреда, поведение ответчика после случившегося, отсутствие для истца тяжких и необратимых последствий в результате нарушения порядка рассмотрения обращения.
Исходя из требований разумности и справедливости, совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика следует взыскать в счет компенсации морального вреда сумма. Суд полагает, что данная денежная компенсация морального вреда соразмерна характеру причиненных страданий ответчику, не является завышенной, направлена на надлежащее возмещение причиненного вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд -
решил:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать действия ГБУ «Жилищник адрес» незаконными за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения граждан.
Взыскать с к ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН <***>) В ПОЛЬЗУ ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 28 января 2025 года.
Судья А.Ю. Красникова