Решение по делу № 02-0874/2025 от 21.07.2025 | Тимирязевский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0028-02-2024-011079-03

Дело № 2-874/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/2025 по иску ООО «Ритм Жизни» к ФИО1, ООО «Трансстрой» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ритм Жизни» обратился в суд с иском к ответчикам фио ООО «Трансстрой» и просит суд взыскать сумму ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 08.06.2024 г. в 10 час. 10 мин. по адресу: адресо., адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, Haval Jolion, регистрационный знак ТС, принадлежащий ООО «Ритм Жизни» по договору лизинга, под управлением фио, и грузовика FAV J6, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения,

На момент ДТП истец является лизингополучателем и имеет исключительное право владения и пользования автомобилем на основании п. 10.2. договора лизинга № 8402/210323 от 21.03.2023 г., что подтверждается свидетельство о регистрации ТС.

Грузовик FAV J6, регистрационный знак ТС, принадлежит на праве собственности ООО «Трансстрой» под управлением ФИО1, который выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля истца и совершил наезд, что подтверждено постановлением № 18810050240003947322.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ХХХ 0380374412.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в адрес «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ 0321506275.

От страховой компании истца 25.06.2024 г. была получена выплата в рамках полиса ОСАГО в сумме сумма, при этом стоимость ущерба от ДТП, причиненного ТС истца, согласно акту экспертного исследования № 894/24 от 22.07.2024 г. составила сумма

Таким образом, сумма ущерба составляет сумма (сумма – сумма).

26.08.2024 г. в адрес собственника грузовика FAV J6, г.р.з. С711НС797 была направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Представитель истца ООО «Ритм Жизни» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что трудоустроился на работу в ООО «Трансстрой» 01.06.2024 и уволился в 10-х числах июля 2024 года. Ежемесячная заработная плата составила около сумма, трудовые отношения были оформлены договором.

Представитель ответчика ООО «Трансстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ООО «Регион Групп-Лизинг», ООО «Группа Ренессанс Страхование», РСА в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Следовательно, право на возмещение вреда на основании главы 59 ГК РФ возникает в случае установления непосредственного причинителя вреда, а также его вины.

По основанию п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 2 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 08.06.2024 г. в 10 час. 10 мин. по адресу: адресо., адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, Haval Jolion, регистрационный знак ТС, принадлежащий ООО «Ритм Жизни» по договору лизинга, под управлением фио, и грузовика FAV J6, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения,

Таким образом, сумма ущерба составляет сумма (сумма – сумма).

Как следует из пояснений ответчика ФИО1, он работал в ООО «Трансстрой» с 01.06.2024 г. Уволился в 10-х числах июля. Заработная плата составляла сумма в месяц. Трудовой договор оформлялся, однако у ФИО1 не сохранился.

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, сумма ущерба подлежит взысканию с ООО «Трансстрой».

В удовлетворении исковых требований ООО «Ритм Жизни» к ФИО1 следует отказать.

Согласно п. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Трансстрой» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ритм Жизни» к ФИО1, ООО «Трансстрой» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Трансстрой» (ИНН <***>) в пользу ООО «Ритм Жизни» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.07.2025.

Судья М.А. Макляк