УИД 50RS0045-01-2021-002940-43

Судья Теркулов Х.А. дело № 33-26765/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Гарновой Л.П.,

Судей Колесник Н.А., Жигаревой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Родионовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

по апелляционным жалобам ФИО4, ФИО1 ФИО3 на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 03 ноября 2022 г.

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителя ФИО1, ФИО4, ФИО3,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, исправлении реестровой ошибки установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, участок 10 площадью 576 кв.м., сведения о границах земельного участка в ЕГРН отсутствуют. В результате проведения кадастровых работ установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 523 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера, собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО2 запользовала часть земельного участка истца площадью 11 кв.м., установив забор. Также выявлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> собственником которого является ФИО3 Истец просит установить границы ее земельного участка по согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, обязать ФИО2 освободить часть земельного участка истца, перенести забор.

Представитель истца судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив по существу.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в части требований к ней.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения иска в части исключения из ЕГРН сведений о наличии пересечения с принадлежащим ему земельным участком.

Представитель третьего лица ФФГБУ ФКП Росреестра в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 03 ноября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 и ФИО4, поданы апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда, принять по делу новое об отказе в иске.

ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии ч. 8 и 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 576 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. Сведения о границах земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 690 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 864 +/- 20 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 727+/-9 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истца кадастровым инженером выявлено, что фактические границы принадлежащего истцу земельного участка не соответствуют сведениям, имеющимся в ЕГРН. Данное несоответствие произошло в результате реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении границы участка ответчика ФИО3

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникла необходимость применения специальных познаний в области землеустройства, судом назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено Э. АНО центр независимых экспертиз и исследований «ЗемСтройЭксперт».

Согласно заключению экспертов <данные изъяты> от 29.07.2022, экспертами определены фактические координаты земельных участков сторон с кадастровыми номерами <данные изъяты> относительно друг друга, смежных земельных участков, земель общего пользования, границ по сведениям ЕГРН и имеющимся правоустанавливающим документам с указанием расположенных на них построек. Фактическое расположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам не соответствуют. Причиной несоответствия фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН, а также не соответствие фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> правоустанавливающим документам, является реестровая ошибка, заключающаяся в определении координат характерных точек границ земельного участка не в соответствии с фактическим их местоположением и данным правоустанавливающих документов. Экспертами разработано три варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Экспертом установлено наличие реестровой ошибки в координатах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Вариант исправления реестровой ошибки относительно границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> разработан экспертами с учетом его фактических границ, а также с учетом границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Экспертами разработан вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно которому площадь участка составляет 576 кв.м. Для реализации варианта установления границ земельного участка истца необходимо внесение изменений в сведения ЕГРН относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составит 842 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> необходимо уменьшить на 53,2 кв.м. в части наложения.

Суд, руководствуясь ст. 5, п.2, п.7 ст.1 ст.8, Федерального закона от 01.01.2017 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, правомерно принял за основу, при установлении внешних границ земельного участка истца, вариант № 1 экспертного заключения судебной экспертизы, поскольку данный вариант является наиболее приемлемым, а также исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установив его границы площадью 842 кв.м. согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части пересечения с образуемыми границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 03 ноября 2022 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4, ФИО1, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.08.2023г.