Судья Андреев А.С.
24RS0041-01-2022-001932-65
Дело № 33-11354/2023
2.153
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года
г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Каплеева В.А.,
при ведении протокола помощником судьи Д.,
рассмотрев частную жалобу Ж.Д.И.
на определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2023 года, которым постановлено:
«Возвратить Ж.Д.И. частную жалобу на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2023 года об отмене определения об оставлении искового заявления О.С.А. к Ж.Д.И., Ж.И.А. о взыскании убытков, вследствие пожара без рассмотрения»,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Октябрьского районного суда г. Красноярска находится гражданское дело по иску О.С.А. к Ж.Д.И., Ж.И.А. Истец просит взыскать с ответчиков убытки от пожара в размере 1 798 935 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей, расходы на подготовку отчета № от <дата> в сумме 5 000 рублей, отчета № от <дата> в сумме 3 500 рублей.
Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 июня 2023 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.
Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 июня 2023 года определение суда от 01 июня 2023 года об оставлении искового заявления О.С.А. без рассмотрения отменено, производство по делу возобновлено.
На указанное определение <дата> ответчиком Ж.Д.И. принесена частная жалоба.
<дата> судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе и в дополнениях к ней Ж.Д.И. просит определение судьи от <дата> отменить. Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с самим определением от <дата> об отмене определения суда от <дата> об оставлении искового заявления без рассмотрения; ответчик указывает, что уважительных причин неявки истца и его представителя в судебное заседание не имелось.
На частную жалобу представителем истца О.С.А.П.И.А. принесены возражения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не имеется.
Проверив представленный выделенный материал, определение судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит с учетом следующего.
В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено ГПК РФ; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.
В пункте 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
Возвращая ответчику частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что определение от 14.06.2023 об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения самостоятельному обжалованию не подлежит, поскольку обжалование такого определения не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Соответствующие выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют приведенным положениями главы 39 ГПК РФ.
Специального указания о праве обжаловать определения о возобновлении производства по делу, вынесенные в порядке ст. 223 ГПК РФ, нормы ГПК РФ не содержат – ч. 3 ст. 223 ГПК РФ предусматривает обжалование только определений об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства. Такие определения также не препятствуют дальнейшему движению дела и рассмотрению исковых требований по существу.
Ввиду изложенного, определение суда об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, не подлежит самостоятельному обжалованию, и частная жалоба возвращена судьей обоснованно.
Доводы частной жалобы о несогласии по существу с отменой определения об оставлении заявления без рассмотрения не подлежат оценке со стороны суда апелляционной инстанции по вышеизложенным причинам.
Иных доводов в частной жалобе не содержится. Оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке не установлено, определение является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом определения, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу Ж.Д.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
В.А. Каплеев
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 14.09.2023