Дело № 2а-561/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года

с.Улаган

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Аймановой Е.В., при секретаре Тыпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации МО «Улаганский район», ФИО2, врио главы администрации МО «Улаганский район» (первому заместителю главы администрации МО «Улаганский район») ФИО3, Прокуратуре Республики Алтай, прокурору Улаганского района Республики Алтай Бачишеву Аржану Геннадьевичу, помощнику прокурора Улаганского района Республики Алтай Болычевой Анастасии Юрьевне об оспаривании действий (бездействия), признании постановления незаконным, возобновлении предварительного согласования предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

18.04.2022 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «Улаганский район», ФИО2 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц администрации МО «Улаганский район» и прокуратуры Улаганского района, признании постановления незаконным, возобновлении предварительного согласования предоставления земельного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что 23.04.2021 ФИО1 обратился в администрацию МО «Улаганский район» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного <адрес>. 14.05.2021 и 25.05.2021 года в администрацию района поступили претензии граждан по извещению о предварительном согласовании земельного участка, опубликованному 29.04.2021 года в газете «ФИО4 солундары». 01.06.2021 года ФИО1 повторно обратился с вышеуказанным заявлением, 03.06.2021 года проведено заседание комиссии по спорным вопросам, где принято решение о созыве схода граждан. Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка определены статьей 39.16 ЗК РФ, претензии граждан и проведение кадастровых работ в этот перечень не включены, сход граждан не является уполномоченным органом, препятствующим в реализации земельных прав и законных интересов. Других оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка не было. Решение по заявлению ФИО1 не принято, но постановлением администрации МО «Улаганский район» от 29.09.2021 года № 764 утверждена схема расположения и принято решение о предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка, который налагается на испрашиваемый ФИО1 земельный участок. Указанное постановление, действующее в течение двух лет, нарушает право административного истца на получение земельного участка и противоречит ст.ст. 39.15, 39.18 ЗК РФ, которые предусматривают рассмотрение заявлений о предоставлении земельных участков в порядке очередности. 29.06.2021 года ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру Улаганского района, 16.07.2021 года получен ответ об установлении факта нарушения администрацией района требований п.7 ст.39.18 ЗК РФ. Действие п.7 ст.39.18 ЗК РФ не может применяться за отсутствием самого события нарушения вменяемого прокуратурой Улаганского района, поскольку после публикации извещения обращения о предварительном согласовании от других граждан не поступали, претензии от 14 и 25 мая не содержали намерения участвовать в аукционе. Ошибка квалификации правоотношений ФИО1 с администрацией района по статье 39.18 ЗК РФ прокуратурой Улаганского района создала реальную угрозу в реализации земельных прав и связанных с ними интересов.

05.05.2022 года ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации МО «Улаганский район», ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) первого заместителя главы администрации МО «Улаганский район» ФИО3, признании незаконным и подлежащим отмене постановления администрации МО «Улаганский район» от 29.09.2021 года № 764, признании незаконным отказа администрации МО «Улаганский район» в утверждении схемы расположения земельного участка, признании права на получение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в урочище <адрес>, указав, что неправомерные действия (бездействие) ФИО3 выразились в проведении заседания комиссии по спорным вопросам, вынесении постановления от 29.09.2021 года, нарушении положений пп.1 ст.39.14, ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Решением Улаганского районного суда от 05.05.2022 года административное исковое заявление удовлетворено в части.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 28.07.2022 года решение Улаганского районного суда от 05.05.2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Улаганский районный суд.

При новом рассмотрении дела определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио главы администрации МО «Улаганский район» (первый заместитель главы администрации МО «Улаганский район») ФИО3, прокурор Улаганского района Республики Алтай Бачишев А.Г., помощник прокурора Улаганского района Республики Алтай Болычева А.Ю., Прокуратура Республики Алтай,

В судебном заседании административный истец ФИО1 все заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в административных исках.

Представитель административного ответчика администрации МО «Улаганский район» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку о нарушении прав административному истцу стало известно 02 сентября 2021 года, но в суд он обратился только весной 2022 года.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Республики Алтай ФИО6, действующая на основании поручения, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что должностными лицами прокуратуры Улаганского района соблюден порядок рассмотрения поступившего обращения, своевременно дан ответ гражданину, а в адрес органа местного самоуправления внесено представление. Административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, поскольку ответ прокуратуры Улаганского района получен в июле 2021 года, а административный иск подан в апреле 2022 года.

Административный ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, направив возражение, где просила в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд, который следует исчислять со 02.09.2021 года, т.е. с дня подачи претензии на извещение в газете.

Административные ответчики врио главы администрации МО «Улаганский район» (первый заместитель главы администрации МО «Улаганский район») ФИО3, прокурор Улаганского района Республики Алтай Бачишев А.Г., помощник прокурора Улаганского района Республики Алтай Болычева А.Ю., представитель административного ответчика ФИО2 ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, ходатайство об отложении и возражения в суд не поступали.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов (часть 1). Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 данного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Из материалов следует, что 23.04.2021 года ФИО1 обратился в администрацию МО «Улаганский район» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в урочище <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, приложив копию паспорта, СНИЛС, схему расположения земельного участка.

29.04.2021 года в газете «ФИО4 солундары» № 16 (976) опубликовано извещение администрации МО «Улаганский район» о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м. в урочище <адрес>.

14.05.2021 года и 25.05.2021 года в администрацию района поступили претензии граждан на объявление в газете «ФИО4 солундары» от 29.04.2021 года № 16 (976).

01.06.2021 года администрацией МО «Улаганский район» принято заявление ФИО1 о заключении договора аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

03.06.2021 года на заседании комиссии по спорным вопросам администрации МО «Улаганский район» главе администрации МО «Улаганское сельское поселение» поручено созвать сход жителей с. Улаган для обсуждения вопроса о предоставлении земельных участков вблизи с. Улаган.

03.06.2021 года ФИО1 обратился в администрацию МО «Улаганский район» с заявлением о выдаче копии протокола заседания комиссии по спорным вопросам, копий претензий по его заявлению.

29.06.2021 года прокуратурой Улаганского района зарегистрировано обращение ФИО1 по земельному вопросу.

16.07.2021 года прокурором Улаганского района дан ответ о том, что 23.04.2021 года администрацией МО «Улаганский район» зарегистрировано заявление ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка в урочище Улан-Ичи, 29.04.2021 года опубликовано извещение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, 14.05.2021 года и 25.05.2021 года поступили претензии на указанное извещение. Администрацией МО «Улаганский район» в нарушение требований ч.7 ст.39.18 ЗК РФ не принято соответствующее решение, не направлен ответ о принятии решения по данному заявлению. В связи с выявленными нарушениями 16.07.2021 года внесено представление, о результатах рассмотрения будет сообщено дополнительно.

Письмом прокурора Улаганского района от 02.09.2021 года ФИО1 проинформирован о том, что после рассмотрения представления администрацией МО «Улаганский район» принято решение о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, по результатам выполнения которых будет объявлен аукцион на право заявления договора аренды земельного участка.

Оценивая требования об оспаривании действий (бездействия) ФИО3 и администрации МО «Улаганский район», возобновлении процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка, суд принимает во внимание, что приобретение права аренды в отношении земельных участков, на которые право государственной собственности не разграничено, носит заявительный характер.

Как следует из объяснений административного истца, ФИО1 выразил волеизъявление оформить право аренды на земельный участок, расположенный за границами села Улаган, для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с пп. 19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.Системное и взаимосвязанное толкование положений п. 1 ст. 39.14, 39.15, 39.17 Земельного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов начинается с подготовки схемы расположения земельного участка, а также с подачи гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Поскольку испрашиваемый ФИО1 земельный участок не был ранее сформирован, доказательства обратного суду не представлены, то подача заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка является обязательным этапом, предусмотренным пп.2 п.1 ст.39.14 Земельного кодекса РФ.

Из буквального содержания заявления ФИО1 от 23.04.2021 года следует, что оно не содержит просьбы о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 169265 кв.м., в нем указано о предоставлении земельного участка в аренду.

При исследовании представленных документов, в том числе данных картотеки администрации, установлено, что заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 169265 кв.м., соответствующее требованиям статьи 39.15 Земельного кодекса РФ, административным истцом не подавалось. Доказательства обратного в судебном заседании не представлены.

По общему правилу согласно ст. 39.17 ЗК РФ заявление о предоставлении земельного участка в аренду, содержащее сведения о кадастровом номере испрашиваемого земельного участка, может быть подано после вынесения решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись. Наличие таких обстоятельств по делу не установлено.

В силу статьи 39.15 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка является приложением к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка.

Таким образом, отсутствие заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, соответствующего требованиям статьи 39.15 ЗК РФ, свидетельствует о несоблюдении процедуры, предусмотренной статьей 39.14 Земельного кодекса РФ, соответственно у органа местного самоуправления не имелось оснований для рассмотрения вопроса об утверждении схемы расположения спорного земельного участка. Данное обстоятельство также влечет отказ в удовлетворении требования о возложении на администрацию МО «Улаганский район» обязанности возобновить процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка.

Суд приходит к выводу, что поступившее заявление от 23.04.2021 года подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 39.16, 39.17 Земельного кодекса РФ. Проведение комиссии по спорным вопросам, где принято решение о созыве сходе граждан, действующим земельным законодательством не предусмотрено.

Суд считает обоснованным довод административного истца о допущенном администрацией района бездействии по его заявлению, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем администрации МО «Улаганский район» какое-либо решение по заявлению ФИО1 от 23.04.2021 года о предоставлении земельного участка, кроме рассмотрения на заседании комиссии по спорным вопросам, в установленный срок не принято, ответ заявителю не направлен. Вместе с тем, представителем ответчика администрации МО «Улаганский район» заявлено о пропуске срока обращения в суд.

Из административного иска следует, что 02.09.2021 года ФИО1 ознакомился с ответом первого заместителя главы администрации ФИО3, где указано, что в связи с поступившими претензиями граждан дальнейшее оформление документов по предоставлению земельного участка прекращено. Таким образом, о нарушении прав, связанных с непринятием решения по заявлению о предоставлении земельного участка, административный истец узнал 02.09.2021 года, а административный иск поступил в суд 18.04.2022 года, что свидетельствует о пропуске срока для обращения суд.

Разрешая требования о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица администрации ФИО3, выразившихся в проведении им заседания комиссии по спорным вопросам, игнорировании заявления ФИО1 и непринятии по нему решения о предварительном согласовании предоставления, подписании постановления от 29.09.2021 года № 764, нарушении требований статьей 39.14 и 11.10 Земельного Кодекса РФ, суд приходит к выводу, что в соответствии с п.2 ст.3.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» уполномоченным органом, на который возложена обязанность по предоставлению земельного участка без проведения аукциона, является администрация МО «Улаганский район». Доказательства, свидетельствующие о том, что действия (бездействие) указанного органа местного самоуправления возникли в результате виновных действий ФИО3 суду не представлены. Кроме того, как указал ФИО1 о данных обстоятельствах ему стало известно в августе-сентябре 2021 года, что свидетельствует о подаче административного иска с пропуском срока,

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представлены, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, в связи с чем, учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в полном объеме исковых требований об оспаривании действий (бездействия) ФИО3, признании незаконным отказа, связанного с непринятием решения об утверждении схемы расположения земельного участка, об обязании администрации МО «Улаганский район» возобновить процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка.

Оспаривая действия должностных лиц прокуратуры, административный истец указывает на неправильную квалификацию правоотношений при рассмотрении его обращения по земельному вопросу, что повлекло нарушение его прав.

В соответствии со статьей 10 ФЗ от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным, если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 года № 45, установлен тридцатидневный срок рассмотрения письменных обращений граждан.

Исходя из изложенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом прокуратуры Улаганского района с соблюдением установленных порядка и срока, принят мотивированный ответ, основанный на материалах проверки, действия должностных лиц являются законными и обоснованными, права административного истца не нарушают. Несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований. Довод представителя Прокуратуры Республики Алтай о пропуске срока обращения в суд является обоснованным, ответ на обращение, содержавший разъяснения о порядке обжалования, получен своевременно в июле 2021 года, а административный иск подан 18.04.2022 года. Поскольку не установлены, обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии действий требованиям законодательства и о нарушении прав административного истца, срок обращения в суд пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к Прокуратуре Республики Алтай, прокурору Улаганского района Бачишеву А.Г., помощнику прокурора Улаганского района Болычевой А.Ю. об оспаривании действий (бездействия).

Судом установлено, что 27.07.2021 года ФИО2 обратилась в администрацию МО «Улаганский район» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в урочище <адрес> на территории Улаганского сельского поселения.

29.07.2021 года в газете «ФИО4 солундары» размещено извещение о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в урочище <адрес>.

02.09.2021 года ФИО1 подал претензию на вышеуказанное извещение.

29.09.2021 года администрацией МО «Улаганский район» вынесено постановление № 764 об образовании, утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО2

Из объяснений ФИО1 установлено, что о наличии постановления администрации МО «Улаганский район» от 29.09.2021 года № 764 ему стало известно в апреле 2022 года.

Административными ответчиками администрацией МО «Улаганский район» и ФИО2 заявлено о пропуске срока для обращения в суд, который подлежит исчислению со 02.09.2021 года.

Доказательства, подтверждающие наличие сведений об оспариваемом постановлении у ФИО1 ранее апреля 2022 года, суду не представлены, поэтому суд находит не пропущенным срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления.

Довод административного истца о незаконности постановления в связи с нарушением требований статьи 39.15 ЗК РФ о рассмотрении заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в порядке их поступления, суд считает необоснованным, поскольку ФИО1 с заявлением

о предварительном согласовании предоставления земельного участка в установленном порядке не обращался.

Кроме того, суд расценивает претензию ФИО1 на извещение в газете, поступившую в администрацию района 02.09.2021 года, как не соответствующую требованиям закона, поскольку она подана по истечении установленного Земельным кодексом РФ тридцатидневного срока и не содержит сведений о намерении участвовать в аукционе. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемым постановлением от 29.09.2021 года № 764 законные права и интересы ФИО1 не нарушены, оснований для отмены постановления не имеется.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о признании права ФИО1 на получение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в урочище <адрес> в связи с тем, что предоставление земельных участков без проведения торгов на праве аренды относится к компетенции администрации МО «Улаганский района». Суд не вправе подменить орган местного самоуправления, который действует в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к его исключительной компетенции.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1, изложенные в административных исках от 18.04.2022 года и 05.05.2022 года, подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации МО «Улаганский район», ФИО2, врио главы администрации МО «Улаганский район» (первому заместителю главы администрации МО «Улаганский район») ФИО3, Прокуратуре Республики Алтай прокурору Улаганского района Республики Алтай Бачишеву Аржану Геннадьевичу, помощнику прокурора Улаганского района Республики Алтай Болычевой Анастасии Юрьевне, об оспаривании действий (бездействия), признании постановления незаконным, возобновлении предварительного согласования предоставления земельного участка оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Улаганский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.

Председательствующий

Е.В. Айманова