Судья – Гончаров О.А. Дело № 22-7948/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при ведение протокола судебного заседания

помощником судьи Череп И.П.

с участием прокурора Тарабрина А.О.

заявителя К.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2023 года, которым возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, выслушав заявителя К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Тарабрина А.О., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель К. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководства прокуратуры Краснодарского края, связанных с отказом исполнения своих обязанностей по рассмотрению жалоб заявителей.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2023 года жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю К., поскольку из жалобы не усматривается предмет обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель К. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ. Указывает, суд принял решение, не предусмотренное ст.125 УПК РФ, заявитель не извещен о рассмотрении жалобы, что нарушило право заявителя на доступ к правосудию и право на защиту, а также принцип состязательности в процессе.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" судьям рекомендовано по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как усматривается из материалов дела, заявитель К. в своей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не указывает конкретные процессуальные действия (бездействие) должностных лиц, чьими действиями (бездействием) были нарушены её права, а также не приложены процессуальные документы (при их наличии), подлежащие обжалованию.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что в порядке ст.125 УПК РФ не обжалуются действия прокуратуры, не связанные с осуществлением уголовного преследования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы относительно нарушения судом прав заявителя относительно уведомления о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку постановление об отказе в принятии жалобы выносится судьей единолично, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, без проведения судебного разбирательства, как того требуют разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2023 года, которым возращена жалоба К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Калинина И.А.