УИД 63RS0038-01-2023-005855-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2023 года г.Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,
при секретаре Жигановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6356/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, ГУФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ответчикам указав, что на исполнении СПИ ОСП Кировского района г. Самара ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ было направлено обращение в порядке ФЗ «О порядке обращения граждан РФ» о предоставлении ответа ГИБДД. В ответ на заявление получили постановление СПИ ФИО2 об удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, вложения отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ, в связи непредставлением запрошенной информации, взыскатель был вынужден обратиться к начальнику ОСП Кировского района г. Самары с жалобой, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). Ответ на жалобу не предоставлен. Просит признать незаконным бездействие СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, выразившееся в непредставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате запроса в ГИБДД по исполнительному производству №-ИП. Признать незаконным бездействие начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы ОСП и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а также в не рассмотрении жалобы. Обязать исполнить требование поданного заявление и предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результате запроса в ГИБДД по исполнительному производству №-ИП.
Представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
Административные ответчики врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Самары по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ГНК-Инвест».
В рамках исполнительного производства СПИ направлены запросы в органы государственной регистрации и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника, неоднократно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ СПИ сделаны запросы в ГИБДД, сведения о наличии ТС отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ, посредством ЕПГУ, в адрес ОСП был направлен запрос о предоставлении ответа из ГИБДД.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО7, посредством ЕПГУ, в адрес взыскателя направлено постановление о частичном удовлетворении заявления, которое получено взыскателем, о чем указано в административном иске.
На основании изложенного суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не были предоставлены сведения о результатах запроса в ГИБДД в адрес административного истца об отсутствии у должника транспортных средств.
Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов, рассматривает жалобы на постановления своих подчиненных (судебного пристава - исполнителя или заместителя старшего судебного пристава), он обязан принимать меры в целях устранения допущенных нарушений нижестоящим судебным приставом.
В указанный период времени врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары исполняла ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «ГНК-Инвест» в адрес начальника ОСП Кировского района г. Самары направило жалобу на бездействие СПИ ФИО2, которое согласно ШПИ направлено в Самарский РОСП.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «ГНК-Инвест» в части признания незаконным бездействия СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, выразившееся в непредставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате запроса в ГИБДД по исполнительному производству №, признании незаконным бездействия начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы ОСП и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей.
Требования в части признании незаконным бездействия начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО1 в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит, поскольку установлено, что жалоба была направлена в Самарский РОСП, в ОП Кировского района г.Самары жалоба не поступала.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, ГУФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, выразившееся в непредставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате запроса в ГИБДД по исполнительному производству №№-ИП.
Признать незаконным бездействие начальника ОСП Кировского района г. Самара ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы ОСП и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей.
Судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результате запроса в ГИБДД по исполнительному производству №№-ИП.
В остальной части административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.
Председательствующий Т.Ю. Башмакова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.10.2023 года.