Решение по делу № 12-79/2023 от 23.08.2023

№12-79/2023

Решение

23 августа 2023 года г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Дудников С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Грязинского судебного участка №4 Грязинского судебного района Липецкой области от 12 июля 2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2023 года участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Грязинскому району ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ). 13 июля 2023 года (резолютивная часть оглашена 12 июля 2023 года) мировым судьей Грязинского судебного участка №4 Грязинского судебного района Липецкой области вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Грязинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 13 июля 2023 года отменить, а производство по делу прекратить, поскольку ФИО1 каких-либо противоправных действий в отношении ФИО11 не совершал. В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал следующее. При разрешении данного дела мировым судьей были допущены нарушения порядка привлечения к административной ответственности; в основу обжалуемого постановления мировым судьей положены доказательства представленные потерпевшим, при этом, мировым судьей были без основательно исключены из числа доказательств показания свидетелей ФИО12 и ФИО13, лишь только по тому основанию, что они являются заинтересованными лицами, проигнорировав то обстоятельство, что оба были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По мнению ФИО1 эксперт ФИО14 подготовил также заключение со слов потерпевшего, при этом после просмотра видеозаписи с инцидентом, пояснил, что представленная запись момент удара не содержит. ФИО1 считает, что потерпевший ФИО15 оговорил его с целью получения в последующем материальной выгоды. На протяжении длительного времени между ними имеются неприязненные отношения. Таким образом, в отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, утверждать о наличии его вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, оснований не имелось. Следовательно, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал. Полагал, что оспариваемое им постановление мирового судьи от 13 июля 2023 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (он каких-либо ударов ФИО16. не наносил и умысла на это не имел).

Потерпевший ФИО17 в судебном заседании полагал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а доводы жалобы надуманными и не соответствующими действительности.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13 апреля 2023 года, составленному участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Грязинскому району лейтенантом полиции ФИО2, 22 ноября 2022 года в 15 часов 30 минут находясь на тротуаре в районе <адрес> в <адрес> ФИО1 нанес удары коленом по левой ноге ФИО18 тем самым причинил телесные повреждения ФИО19., а именно: <данные изъяты> Согласно заключению эксперта от 21 января 2022 года, данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В результате действий, совершенных ФИО1, потерпевшему причинена физическая боль и нанесены побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: заявлением ФИО20 от 22 декабря 2021 года, в котором ФИО21 просит привлечь к ответственности ФИО1 за причинение ему телесных повреждений в ходе конфликта, произошедшего между ними 22 ноября 2021 года (л.д. 17); объяснениями ФИО22., отобранных у него 17 декабря 2021 года (л.д. 36); протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); видеозаписью, представленной на оптическом диске, которая обозревалась в судебном заседании (л.д. 70); заключением судебно-медицинского эксперта от 30 ноября 2021 года № (л.д. 52, 53), заключением судебно-медицинского эксперта от 21 января 2022 года № (л.д. 54-56); заключением судебно-медицинского эксперта от 10 мая 2023 года № (л.д. 76-77); показаниями эксперта ФИО5, допрошенного в судебном заседании при разрешении дела мировым судьей, который не исключил возможность нанесения ФИО1 удара коленом в область нижней трети левого бедра потерпевшего и как следствие, образование у последнего телесных повреждений в виде кровоподтека, а также другими материалами дела.

Вывод мирового судьи Грязинского судебного участка №4 о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он не наносил (и не мог нанести) потерпевшему ФИО23. ударов коленом по левому бедру потерпевшего (в область нижней трети левого бедра), проверялись мировым судьей при рассмотрении дела и правильно признаны несостоятельными.

Так, из показаний потерпевшего ФИО4, следует, что 22 ноября 2021 года около 15-30 он находился на <адрес> в районе <адрес>. С территории участка № к нему вышли ФИО9. и ФИО1 В то время, когда ФИО4 стоял лицом к ФИО10., ФИО1, обойдя ФИО4 сзади, нанес ему удар коленом по левому бедру, причинив тем самым потерпевшему физическую боль.

Показания ФИО4 объективно подтверждаются фрагментом видеозаписи, представленной потерпевшим на оптическом диске (л.д. 70), которая обозревалась в судебном заседании. ФИО1 также не оспаривал того обстоятельства, что увидев на тротуаре ФИО4, осуществлявшего видеосъемку, он и его сын, ФИО3, вышли на <адрес>. С целью прекратить продолжение съемки ФИО1 практически вплотную подошел к ФИО4 с левой стороны.

Таким образом, ФИО1 не отрицает того обстоятельства, что 22 ноября 2021 года он со своим сыном ФИО6 и знакомым ФИО7 днем около 15-30 находился на территории своего домовладения № по <адрес> в <адрес>. Увидев, что ФИО4 находясь напротив въездных ворот со стороны <адрес> осуществляет видеосъемку, он вышел на улицу и, имитируя ведение видеозаписи, приблизился к ФИО4 вплотную с целью склонить его к прекращению видеосъемки.

Из объяснений как лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, так и потерпевшего ФИО4, конфликт произошел у <адрес> в <адрес>. Ход конфликта зафиксирован на видеозаписи, которую осуществлял потерпевший. Видеозапись приобщена в качестве доказательства.

Наличие у ФИО4 телесных повреждений подтверждается представленным заключением эксперта, согласно которому кровоподтек на передненаружной поверхности нижней трети левого бедра мог образоваться, в том числе при обстоятельствах указанных ФИО4

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Довод ФИО1 в той части, что данное повреждение могло быть получено ФИО4 при других обстоятельствах (при ремонте крыши, в результате удара молотком и т.п.) носит предположительный характер и какими-либо объективными доказательствами не подтвержден.

Довод жалобы фактически направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, которым была дана соответствующая оценка мировым судьей, а также выражает несогласие с выводами к которым пришел мировой судья по результатам рассмотрения данного дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья Грязинского судебного участка №4 пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, также не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению ФИО1, мировой судья в полной мере учёл все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и личность правонарушителя.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи Грязинского судебного участка №4 Грязинского судебного района Липецкой области от 13 июля 2023 года, постановленное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Первый Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Дудников