УИД 54RS0007-01-2022-006670-95
Дело № 2-5930/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2022 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря (помощника судьи) Буркацкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснозерского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное Управление автомобильных дорог Новосибирской области» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском к ответчику c требованиями об обязании в срок до /дата/ провести действия по устранению нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, а именно: принять меры к установке вблизи МКОУ Лотошанская ООШ (по <адрес>) пешеходных ограждений не менее 50 м в каждую сторону от надземного пешеходного перехода по левой и правой стороне от автомобильной дороги. В обоснование исковых требований истец указал, что ходе проведения проверки выявлены нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, допущенные ответчиком. В ходе проверки установлено, что на наземном пешеходном переходе, расположенном на участке автомобильной дороги по <адрес>, проходящей вдоль образовательного учреждения (МКОУ Лотошанская ООШ по адресу: <адрес>) установлено ограждение длиной менее 50 м в каждую сторону от надземного пешеходного перехода с учетом разрыва на ширину въездов (выездов) на прилегающие территории. Указанный участок автомобильной дороги является автомобильной дорогой регионального значения и передан ответчику в оперативное управление. По названным нарушением прокурором района ранее /дата/ вносилось представление на имя начальника ответчика. По результатам рассмотрения представления требования не выполнены. Из ответа ответчика на представление от /дата/ следует, что нарушения, указанные в представлении в части необустройства пешеходного перехода вблизи образовательного учреждения, имеющего выход на проезжую часть дороги, не устранены. Указанными нарушениями нарушаются права граждан на безопасные условия дорожного движения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца прокурора Краснозерского района Новосибирской области действующая на основании поручения ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы и требования иска в полном объеме.
Представители ответчика ГКУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы письменного отзыва, указав, что между ответчиком и ООО «СМЭП+» был заключен контракт на выполнение работ по оборудованию пешеходных переходов техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с требованиями действующего законодательства на спорной участке автомобильной дороги, работы были выполнены в соответствии с проектной документацией и подтверждаются положительным заключением экспертизы.
Представитель третьего лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства НСО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, и исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В силу ст. 3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях реализации государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения разрабатываются федеральные, региональные и местные программы, направленные на сокращение количества дорожно-транспортных происшествий и снижение ущерба от этих происшествий.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В соответствии с п. 6 ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно п.1 ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
В соответствии с п. 5 ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе, дорожные знаки, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, тротуары.
В силу ст. 17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Распоряжением Правительства РФ от 04.11.2017 №2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации» утвержден перечень документов, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.
Участок автомобильной дороги по <адрес> относится к автомобильной дороге <адрес> которая в соответствии с приказом Министрества транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области от /дата/ № является автомобильной дорогой регионального значения.
Данная дорога принадлежит на праве оперативного управления ГКУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области».
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о выпиской из ЕГРН (л.д.21).
Решением о проведении проверки № от /дата/ было поручено проведение проверки в отношении ответчика на предмет соблюдения законодательства об автомобильных дорогах, о безопасности дорожного движения (л.д.26).
/дата/ на имя начальника ГКУ НСО «ТУАД НСО» было направлено требование о предоставлении документов (л.д.19).
Указанные в требовании документы были предоставлены ответчиком (л.д.20).
/дата/ был составлен акт обследования улично-дорожной сети <адрес> (л.д.22), согласно которому установлено, что пешеходное ограждение менее 50 метров, а именно: ограждение со стороны школы – 36 метров, 52 метра, на противоположной стороне ограждение 46,2 метра, 21 метр, на пешеходном переходе стационарное электрическое освещение находится в нерабочем состоянии, остановочный пункт, расположенный в непосредственной близости от пешеходного перехода и образовательного учреждения не соответствует требованиям ОСТ 218.1.002-2003, что подтверждается фототаблицей (л.д.23-25).
/дата/ на имя начальника ГКУ НСО «ТУАД НСО» было направлено предписание об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения (л.д.27-28).
На указанное представление ответчиком был дан ответ № от /дата/ (л.д.29-30) о том, что в адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства новосибирской области направлено письмо (л.д.31) с предложением выделения дополнительных средств в 2023-2024 годах в рамках государственной программы Новосибирской области «Повышение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах и обеспечение безопасности населения на транспорте в Новосибирской области» либо изменить очередность реализации приоритетных объектов.
В соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ ответчик является получателем бюджетных средств.
Согласно п. 3 ст. 219 БК РФ получателем бюджетных средств принимаются бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов.
Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него в текущем финансовом году лимитов бюджетных обязательств.
Распределяет лимиты бюджетных обязательств между пользователями бюджетных средств главный распорядитель бюджетных средств, которым в соответствии с Постановлением Губернатора Новосибирской области от 04.05.2010 № 145 «О министерстве транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области» является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области.
Ответчик является подведомственным учреждением Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области и распоряжения главного-распорядителя бюджетных средств для ответчика являются обязательными к исполнению.
Ответчик ежегодно в рамках государственных программ «Повышение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах и обеспечение безопасности населения на транспорте в Новосибирской области» и «Развитие автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения в Новосибирской области» выполняются мероприятия по приведению в нормативное состояние автомобильных дорог.
Цели и адресность направления денежных средств на выполнение мероприятий утверждаются приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области с пообъектным распределением лимитов бюджетных обязательств.
Во исполнение указанных полномочий, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ГКУ НСО ТУ АД и ООО «СМЭП+» был заключен контракт № от /дата/ на выполнение работ по оборудованию пешеходных переходов техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52766- 2007 в рамках капитального ремонта в Краснозерском районе Новосибирской области (л.д.38-65)
Согласно условиям указанного контракта, место выполнения работ: объект №: пешеходный переход на а/д <адрес> дата начала выполнения работ - дата заключения контракта, дата окончания выполнения работ на объектах – /дата/.
Мероприятия по оборудованию пешеходного перехода техническими средствами организации дорожного движения, в том числе пешеходными ограждениями выполнены в 2019 году в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52766-2007 в рамках капитального ремонта а/д «14 км а/д «К-27» - Ленинградский - Конево - Лотошное».
Работы выполнены в соответствии с проектной документацией, прошедшей государственную вневедомственную экспертизу, что подтверждается положительным заключением экспертизы №.
Согласно п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 ограничивающие пешеходные ограждения применяют на тротуарах - на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц - проходящих вдоль детских учреждений.
Протяженность ограничивающих пешеходных ограждений допускается уменьшать до начала остановочной площадки, если в пределах 50 м находятся остановки маршрутных транспортных средств, и прерывать эти ограждения на ширину въездов (выездов) на прилегающие территории.
Фактически протяжённость установленного пешеходного ограждения в районе пешеходного перехода на участке км 44+360 (ПК0+00) - км 44+764 (ПК4+04) в соответствии с проектной документацией составляет:
на участке ПК 1+50 - ПК 2+74 (справа) - 24 м;
на участке ПК 1+80 - ПК 2+00 (справа) - 20 м;
на участке ПК 2+04 - ПК 2+54 (справа) - 50 м;
на участке ПК 1+72 - ПК 2+00 (слева) - 28 м;
на участке ПК 2+04 - ПК 2+54 (слева) - 50 м.
Всего в районе пешеходного перехода установлено пешеходное ограждение: справа - 94 м, слева - 78 м.
Исходя из пункта 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 на участке (расстоянии) не менее 50 м в каждую сторону от нерегулируемого наземного пешеходного перехода применяют ограничивающее пешеходное ограждение, при этом имеется в виду сплошной участок ограничивающего ограждения.
В соответствии с п. 3.4 ГОСТ 33127-2014 - ограничивающее пешеходное ограждение это устройство, предназначенное для упорядочения движения пешеходов и предотвращения перехода пешеходами автомобильных дорог в неустановленных местах.
При этом суд находит заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о том, что учитывая, наличие на участке км 44+360 (ПКО+00) - км 44+764 (ПК4+04) существующих съездов и примыканий, установка перильного ограждения от пешеходного перехода в каждую сторону протяженностью 50 м, было невозможно, так как в случае установки ограждения согласно требований п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 было бы ограничено (перекрыто) движения на съездах и примыканиях.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ограждения на указанном участке автомобильной дороги установлены, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления прокурора Краснозерского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное Управление автомобильных дорог Новосибирской области» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий по делу - /подпись/