Дело № 12-960/2023

73RS0002-01-2023-003800-72

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 18 сентября 2023 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Кашицына Е.В.,

с участием ФИО2, его защитника – Беспалова В.Ю.,

при секретаре Щербаковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ульяновской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ,

ФИО7 Н О В И Л А:

постановлением инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ульяновской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 17.44 час. в районе <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, осуществил движение по тротуару, примыкающему к проезжей части, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ.

В жалобе ФИО2, не соглашаясь с вынесенным в отношении него постановлением, ставит вопрос о его отмене в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование жалобы указывает, что шел пешком в магазин, был остановлен сотрудниками ППС, за то, что он якобы управлял автомашиной, двигаясь по встречной полосе и по тротуару. При этом сотрудники ППС вызвали сотрудников ДПС, которые, прибыв на место, составили в отношении него административный материал. Данное правонарушение он не совершал, доказательств данному факту не имеется, свидетелей также не имеется.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свое транспортное средство в заездном «кармане», после чего пешком направился в магазин. По дороге его догнали сотрудники ППС, спросив у него, в связи с чем он двигался по тротуару, на что он им пояснил, что по тротуару на автомашине не двигался, однако последние вызвали сотрудников ДПС, которые составили в отношении него протокол по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 ФИО5 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление. Дополнительно указав, что доказательств виновности ФИО1 материалы дела не содержат, а предоставленная видеозапись не может быть положена в доказательства виновности, поскольку к материалам дела не приобщалась надлежащим образом, ссылки на наличие видеозаписи ни в рапорте сотрудника ППС, ни в протоколе об административном правонарушении не имеется. Кроме того, из данной видеозаписи невозможно установить, какое транспортное средство движется по тротуару, поскольку не виден номер транспортного средства. Помимо рапорта сотрудника ППС, иных доказательств движения автомашины под управлением водителя ФИО1 по тротуару не имеется, очевидцы - свидетели не установлены, в связи с чем просит постановление отменить за недоказанностью события административного правонарушения.

Заслушав ФИО1, его защитника, свидетеля ФИО6, исследовав представленные материалы, суд считает, что постановление инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения.

Согласно пункту 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17.44 час. в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, осуществил движение по тротуару, примыкающему к проезжей части, чем нарушил п. 9.9 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; рапортом инспектора ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО6; видеозаписью события административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве в составе автопатруля, ими была замечена автомашина ВАЗ, которая осуществила движение по тротуару, в связи с чем они подъехали к данной автомашине. Со стороны водительского сиденья из автомашины вышел водитель, установленный, как ФИО2 Далее им был составлен рапорт и вызваны сотрудники ДПС, которые по приезду составили в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении. Также из Комплексной системы «Безопасный город» была истребована видеозапись, на которой зафиксировано, как водитель осуществляет движение по тротуару. В рапорте им не было указано о наличии видеозаписи, поскольку на месте приобщить ее по техническим причинам не представлялось возможным.

Показания свидетеля ФИО8 подтверждаются представленной и исследованной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксирован факт движения транспортного средства по тротуару.

Дело рассмотрено с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ, в соответствии с указанной нормой на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам защитника, вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника ППС видеозапись не указана в качестве приложения, не является основанием для признания указанной видеозаписи недопустимым доказательством и не влечет отмену обжалуемого постановления. Содержание видеозаписи согласуется с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями свидетеля ФИО8 При этом порядок приобщения видеозаписи к материалам об административном правонарушении нормами КоАП Российской Федерации не регламентирован и соответственно не нарушен. Указанная видеозапись обеспечивает соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Нахождение сотрудника ППС ФИО8 в месте совершения административного правонарушения и явившегося свидетелем правонарушения при исполнении своих обязанностей не приводит к выводу о его заинтересованности в исходе дела, ранее он с ФИО2 знаком не был, оснований полагать, что свидетель оговаривает ФИО2 не имеется.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, вопреки доводам защитника, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод защиты об отсутствии доказательств виновности ФИО2 является несостоятельным, поскольку имеющиеся доказательства позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях водителя признаков вменяемого ему нарушения ПДД РФ.

Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Несогласие заявителя и его защитника с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

А:

постановление инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ульяновской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Кашицына