Дело № 2-2202/23
76RS00113-02-2022-002381-16
Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
при секретаре Спириной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2023 года в городе Рыбинске гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации ГО г.Рыбинск к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и земельных отношений администрации ГО г.Рыбинск обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и, с учетом уточнений просит суд признать отсутствующим право собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>: ФИО1. – <данные изъяты> доли, ФИО2 – <данные изъяты> доли; погасить запись в государственном кадастре недвижимости о жилом доме и снятии указанного жилого дома с кадастрового учета; предоставить истцу право демонтировать объекты, находящиеся по адресу: <адрес> - остатки ветхого деревянного жилого дома, металлический гараж.
Исковые требования мотивированы тем, что Департаментом имущественных и земельных отношений администрации ГО г. Рыбинск в рамках муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что участок огорожен ветхим полуразрушенным забором, зарос сорной растительностью, длительное время не используется, на участке находятся остатки жилого дома после пожара (часть стен с оконными проемами, крыша отсутствует), также имеется металлический гараж. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Право общей долевой собственности на дом зарегистрировано за ФИО1 (<данные изъяты> доли) и ФИО2 (<данные изъяты>). ФИО1. умер. ФИО2 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу. 12 октября 2016 года ФИО2 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной (государственной) собственности без торгов, однако ему было отказано в предоставлении запрашиваемого участка в собственность в связи с отсутствием жилого дома на земельном участке. В настоящий момент земельный участок не используется по своему назначению, жилой дом находится в разрушенном состоянии после пожара.
В качестве правовых оснований указывается п.1 ст.235 ГК РФ.
Заочным решением от 17.08.2022 исковые требования были удовлетворены, прекращено право собственности ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>; прекращено право собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. Погашена запись в государственном кадастре недвижимости о жилом доме. Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск предоставлено право демонтировать объекты, находящиеся по адресу <адрес> – остатки ветхового жилого дома, металлический гараж.
ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения. Определением Рыбинского городского суда от 03.04.2023 заочное решение отменено.
Представитель истца - Департамента имущественных и земельных отношений администрации ГО г. Рыбинск (далее по тексту – ДИЗО), действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
ФИО2, представитель по доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что дом в настоящее время находится в разрушенном состоянии, но у ФИО2 имеется намерение его восстановить и в дальнейшем проживать в нем. Кроме того, на земельном участке, на котором расположен дом, имеются другие постройки, принадлежащие ФИО2, - гараж, в котором хранятся личные вещи. Земельный участок не является заброшенным, летом на нем производится покос травы, за надлежащим состоянием участка, как и за сохранностью имущества, находящегося на нем, осуществляет контроль племянник ФИО2, поскольку сам ФИО2 в настоящее время проживает в <адрес>.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц
В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно сведениям из ЕГРН жилой дом, площадью <данные изъяты> года постройки, расположенный по адресу <адрес>, находится на кадастровом учете с 01.07.2012 с кадастровым номером № Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
В соответствии со сведениями АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Приуральский филиал Рыбинский производственный участок, по данным технического учета объектов недвижимости имущества по состоянию на 01.02.1998 жилой дом, находящийся по адресу <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности: <данные изъяты> доли в праве – ФИО1; <данные изъяты> доля в праве – ФИО2.
Согласно сведениям наследственного дела №, заведенного к имуществу ФИО!, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долей жилого дома по адресу <адрес>.
Таким образом, собственником дома является ФИО2
Дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>м. с кадастровым номером №, относящемся к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома.
В рамках муниципального земельного контроля 14.10.2016 специалистом ДИЗО осуществлено обследование земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
В результате обследования установлено, что земельный участок огорожен ветхим полуразрушенным забором, зарос сорной растительностью, длительное время не используется, на участке находятся остатки жилого дома после пожара (часть стен с оконными проемами, крыша отсутствует), также имеется металлический гараж.
Опровергая факт гибели жилого дома, расположенного в границах земельного участка, ответчик ФИО2 представил заключение эксперта <данные изъяты> по результатам строительно-технического обследования одноэтажного здания, расположенного по адресу <адрес>
Согласно заключению обследуемое здание жилого дома является объектом недвижимого имущества, так как возведен на столбчатом бутовом и кирпичном ленточном фундаменте, имеющем прочную связь с землей и не может быть разобрано или перемещено без причинения ущерба конструкции. В настоящем техническом состоянии здание не пригодно для использования ни в качестве жилого, ни в качестве подсобного помещения, так как несущие и ограждающие конструкции вследствие возгорания полностью или частично разрушены, утратили свои конструктивные характеристики, не могут обеспечить конструктивную жесткость остаткам ранее жилого строения и находятся в аварийном состоянии. Для дальнейшего восстановления объекта капитального строительства рекомендуется провести капитальный ремонт с усилением фундамента здания, в соответствии с разработанной проектной документацией организацией, имеющей допуск СРО.
Оценивая доказательства предоставленные сторонами, суд приходит к выводу о признании заключения эксперта <данные изъяты> относимым и достоверным доказательством по делу, поскольку эксперт имеет инженерно-строительное образование, включен в реестр специалистов в области строительства по виду деятельности: организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, является членом СРО, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследованных и находящихся в материалах дела доказательствах. Доказательства, подтверждающие надлежащий профессиональный уровень эксперта приобщены к материалам дела.
В свою очередь, представленный ДИЗО акт обследования земельного участка от 14.10.2016 не может служить доказательством в подтверждение полной гибели объекта недвижимости, поскольку не содержит такой информации.
Анализ установленных судом обстоятельств, а также предоставленных сторонами письменных документов, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик является собственником разрушенного дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, который приобретен ответчиком по договору дарения от 19.12.1987 (<данные изъяты>) и по завещанию <данные изъяты>), поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровую стоимость, расположен в границах земельного участка площадью <данные изъяты>м. по адресу <адрес>. Установленные экспертом <данные изъяты> обстоятельства, опровергают доводы истца о полной гибели дома, поскольку содержат сведения о том, что дом имеет непригодное для проживания состояние, вместе с тем эксперт не опроверг возможность восстановления таких объектов.
Суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт гибели или уничтожения недвижимого имущества, когда имелись бы основания для прекращения права собственности в силу положений п. 1 ст. 235 ГК РФ.
Истец не представил бесспорных доказательств разрушения в силу естественного износа, пожара или стихийного бедствия спорных объектов недвижимого имущества. То обстоятельство, что объект недвижимости нуждается в капитальном ремонте либо реконструкции, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим права собственности.
При таком положении, доводы истца о разрушении и гибели строений, о нарушении прав, суд признает бездоказательными. В ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт отказа ответчика ФИО2 от права собственности на дом.
Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений городского округа город Рыбинск (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Лебедева Н.В.