Дело 2-2132/22
22RS0069-01-2022-002867-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Степанова А.А.,
при секретаре Переваловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Московская акционерная страховая компания» обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 51 400 рублей, в возврат уплаченной госпошлины в размере 1 742 рублей. В обоснование исковых требований указав, что 30.01.2022 в 00 час. 25 мин. ФИО2 управлял транспортным средством автомобилем Тойота ФИО3, рег. знак ... по прилегающей территории /// и при движении допустил наезд на стоящее транспортное средство, автомобиль Пежо 307, рег. знак /// принадлежащий ФИО Автогражданская ответственность ФИО по правилам ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз», которое возместила потерпевшей ущерб в размере 51 400 рублей, а АО «Московская акционерная страховая компания» в свою очередь перечислила данную сумму в АО «Согаз». Собственником автомобиля Тойота ФИО3, рег. знак ..., является ФИО1 на момент ДТП автогражданская ответственность была застрахована по правилам ОСАГО в АО «Московская акционерная страховая компания» по договору №... со сроком страхования с 02.10.2021 по 01.10.2022, однако ФИО2 не значился допущенным к управлению транспортным средством.
В связи с тем, что ФИО2 не был указан в полисе в качестве лица допущенного к управлению автомобилем Тойота ФИО3, рег. знак ..., истец в соответствии с п. «Д» ч.1 ч.3 ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил удовлетворить исковые требования.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствии.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Судом установлено, что 30.01.2022 в 00 час. 25 мин. ФИО2 управлял транспортным средством автомобилем Тойота ФИО3, рег. знак ... по прилегающей территории /// и при движении допустил наезд на стоящее транспортное средство, автомобиль Пежо 307, рег. знак ... принадлежащий ФИО
Автогражданская ответственность ФИО по правилам ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз», которое возместило потерпевшей ущерб в размере 51 400 рублей, а АО «Московская акционерная страховая компания» в свою очередь перечислила данную сумму в АО «Согаз».
Собственником автомобиля Тойота ФИО3, рег. знак ..., явялется ФИО1 на момент ДТП автогражданская ответственность была застрахована по правилам ОСАГО в АО «Московская акционерная страховая компания» по договору №... со сроком страхования с 02.10.2021 по 01.10.2022, однако ФИО2 не значился допущенным к управлению транспортным средством.
В силу части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным.
Таким образом, у истца имеются правовые основания для взыскания с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 51 400 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 1 742 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия: ) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» () ущерб в порядке регресса 51 400 рублей, в возврат уплаченной госпошлины в сумме 1 742 рублей, а всего 53 142 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении месяца с момента вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула
Полный текст решения изготовлен 16.08.2022
Судья А.А. Степанов