УИД 77RS0029-02-2024-015195-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-869/25 по иску ФИО1 к ООО «Сервистаксим» о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЕРВИСТАКСИМ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что 25.06.2024 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству марки марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Виновником ДТП являлся водитель такси фио, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности ООО «Сервистаксим», гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем страховая компания истца адрес Страхование» отказала в выплате страхового возмещения. Согласно калькуляции, произведенной страховой компанией, по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца размер ущерба определен в сумма Поскольку в добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец фио в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Сервистаксим» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица адрес Страхование», третье лицо фио в судебное заседание не явились, извещены судом.

Суд, выслушав объяснений лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.06.2024 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству марки марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Виновником ДТП являлся водитель такси фио, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля ПОЛО, регистрационный знак ТС, принадлежащим на праве собственности ООО «Сервистаксим»

Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца при управлении автомобилем застрахована в адрес Страхование», однако в виду отсутствия полиса у виновника ДТП страхования компания истца отказала ему в выплате страхового возмещения.

Согласно представленной истцом калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила сумма Доказательств иного размера ущерба ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

При этом суд отмечает, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других" взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Из изложенного следует, что потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Таким образом, размер ущерба, подлежащего возмещению истцу, составляет сумма

Приходя к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба в результате ДТП на ответчика ООО «Сервистаксим», суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует, что в случае, если гражданская ответственность собственника транспортного средства не была застрахована в установленном законом порядке, он несет ответственность по возмещению причиненного таким транспортным средством ущерба.

В связи с изложенным суд считает, что ответственность по возмещению причиненного в результате рассматриваемого ДТП ущерба истцу, должна быть возложена на ООО «Сервистаксим».

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сервистаксим» о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сервистаксим» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба от ДТП в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 04.07.2025 года

Судья: Изотова Е.В.