Дело №2-279/2025.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Семилуки 21 марта 2025 года.
Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре Шутейниковой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-279/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец в иске ссылается на то, что 09.04.2024 произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Солярис, г/н № и МАЗ 6312, г/н № с прицепом.
Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 в результате нарушения им ПДД.
Владелец ТС Хендай Солярис обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение.
Истец возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 58700 рублей.
При заключении договора ОСАГО от 02.10.2023 было указано, что ТС автомобиль виновника используется без прицепа, а из административного материала следует, что ТС двигалось с прицепом и повреждения автомобиля потерпевшего произошло, в связи с последним.
Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца возмещение вреда в порядке регресса в размере 58700 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.77), ходатайств об отложении не представил, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 5).
Ответчик извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования признал в полном объеме, представив заявление; последствия признания иска, предусмотренные ст. 98, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) ему судом разъяснены и понятны, что отражено в заявлении (л.д.74,80).
Третье лицо Перчиц в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, к чему суд относит и возврат заказной почтовой корреспонденции за истечением срока ее хранения (л.д.78), ходатайств об отложении не представил, как и иных ходатайств или заявлений.
Согласно положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания; ходатайств об отложении не поступило, в представленных заявлениях стороны просили дело рассмотреть в свое отсутствие.
Исследовав исковое заявление, материалы гражданского дела № 2-279/2025, суд приходит к следующему.
Поскольку признание иска ответчиком является его распорядительным действием и в данном случае не противоречит закону, соответствует исследованным судом материалам гражданского дела №2-279/2025, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд на основании ст. 39 ГПК признание иска ответчиком принимает.
В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.39,173,194 -198 ГПК, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования по гражданскому делу №2-279/2025 СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), в пользу СПАО «Ингосстрах», ОГРН <***> в порядке регресса 58700 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего в сумме 62700 (Шестьдесят две тысячи семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной мотивированной форме.
Судья