Дело № 2-1076/2025
УИД 77RS0028-02-2024-008949-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,
при секретаре Демидовой К.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (европротокол) водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
Владелец автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>
В связи с тем, что ФИО1 в установленный законом срок не связался с СПАО «Ингосстрах», не представил на осмотр транспортное средство, в силу подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке регресса <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 624 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.
В судебное заседание не явились: истец СПАО «Ингосстрах», просивший рассмотреть дело в его отсутствие, третьи лица: ФИО2, ФИО3, АО СК «АльфаСтрахование», извещены в установленном законом порядке.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Бежицкого районного суда г. Брянска.
Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В силу подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно - транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно п. 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 431-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка).
По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.
Пунктом 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Согласно абз. 2 п.10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст. 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства.
Именно в этих целях установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность. Действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.
Таким образом, непредставление причинителем вреда транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 25 мин. по адресу: внутренняя сторона МКАД 62 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
Дорожно – транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции посредством заполнения извещения о ДТП водителями, причастных к нему транспортных средств.
Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1
Согласно сведениям УМВД России по Брянской области собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент дорожно – транспортного происшествия является ФИО2, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – ФИО3
На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортное происшествия ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», случай был признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована СПАО «Ингосстрах», то на основании платежного требования истец выплатил АО «АльфаСтрахование» <данные изъяты> платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, полностью возместив причиненный вред в результате дорожно - транспортного происшествия.
Судом установлено, что уведомление о необходимости представления автомобиля для проведения осмотра было направлено страховщиком в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Также необходимо отметить, что требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
Вместе с тем, как установлено судом, указанное выше дорожно-транспортное происшествие признано страховщиками страховым случаем, на основании акта осмотра и соглашения о размере страховой выплаты был определен размер страхового возмещения и произведена его выплата в пользу потерпевшего.
Выплачивая потерпевшему убытки в размере расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, истец обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела. Каких – либо доказательств в подтверждение того, что осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленного потерпевшим поврежденного автомобиля не позволило достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав СПАО «Ингосстрах» вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.
Непредставление на осмотр автомобиля ответчиком не повлияло на определение суммы страхового возмещения и не повлекло иных неблагоприятных последствий для страховой компании, в том числе незаконной страховой выплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Г.Н. Суровенко
Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 21.05.2025
Председательствующий судья Г.Н. Суровенко