КОПИЯ

КОПИЯ

Дело №

УИД 86RS0№-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июня 2025 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО3 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО3 <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 18 минуту по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Toyota Chaser, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, ФИО3,

совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожным знаком 5.15.7 «Направление движения по полосам», допустил столкновение с транспортным средством ФИО7, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля ФИО7, государственный регистрационный знак <***> Потерпевший №1, получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

ФИО3 в судебном заседании вину признал.

Заслушав ФИО3, исследовав материалы дела, нахожу доказанной вину ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Обстоятельства совершения правонарушения, вина ФИО3 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС ФИО5 о выявлении правонарушения;

- оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии, которые содержат сведения об участниках ДТП, транспортных средствах;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ со схемой ДТП, фототаблицей, схемой организации дорожного движения в месте ДТП;

- справкой БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 06 минуты обратилась Потерпевший №1, пострадавшая в результате ДТП;

- справкой БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 06 минуты обратился ФИО1, пострадавший в результате ДТП;

- объяснением ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял т/с Toyota Chaser, государственный регистрационный знак <***>, ехал в сторону <адрес>, двигаясь по <адрес> тракта со скоростью больше 60 км/ч. Проехав перекресток <адрес> – Югорская, автомобиль, который ехал впереди ФИО3, начал тормозить и пропускать автомобиль, ехавший навстречу ФИО3 ФИО3 начал также тормозить, так как расстояние было коротким, ФИО3 рефлекторно повернул руль налево на встречную полосу, чтобы избежать столкновения. ФИО3 хотел уйти на обочину, но не успел и совершил столкновение с т.<адрес>, государственный регистрационный знак <***>, который от удара съехал на обочину. После чего ФИО3 вышел из автомобиля, проезжающие автомобили остановились и вызвали скорую помощь, которая по приезду увезла водителя и пассажира т.<адрес> в травматологическую больницу <адрес>. Вину в совершенном административном правонарушении признает.

- объяснением Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 15 мин. она находилась на переднем пассажирском сиденье Лады Ларгус, была пристегнута ремнем безопасности. Двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, к ним навстречу резко выехал автомобиль. ФИО1 хотел повернуть машину направо от удара, но произошло столкновение. Ответ столкновения Потерпевший №1 ударилась головой;

- объяснением ФИО6, из которого следует, что он осуществлял движение со стороны Югорского тракта по <адрес>, остановился на перекрестке улиц Югорская – Мелик – ФИО4, в этот момент слева его обогнал Тойота ФИО8 серебристого цвета и далее продолжил движение по встречной полосе, проехав перекресток <адрес>, в этот момент ему навстречу ехал т/с ФИО7, ФИО8 стал тормозить, его занесло, произошло ДТП.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате ДТП Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, подкожная гематома левой височной области, ушиб (растяжение) мягких тканей шейного отдела позвоночника, причинившие легкий вред здоровью;Объяснение ФИО1 суд признает недопустимым доказательством, поскольку ему не разъяснены права, также ФИО1 не предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ,

Иные представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, показания потерпевших и привлекаемого лица последовательны, непротиворечивы. Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшего телесных повреждений проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения должностного лица. Выводы эксперта мотивированны и никаких сомнений не вызывают.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что причинно-следственная связь между допущенным водителем ФИО3 нарушением п.1.3 Правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевшего нашла свое подтверждение.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала, судом не установлено.

Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, смягчающих, административную ответственность, предусмотренными ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, личность ФИО3, совершившего грубое правонарушение, отсутствие отягчающих, смягчающих обстоятельств, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение привлекаемого лица, полагает справедливым и целесообразным назначить ФИО3 административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб. (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), поскольку данный вид наказания является в данном случае целесообразным, справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем к рассматриваемому делу приложен подлинник постановления врио заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ввиду нарушения им п. 1.3 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-п, постановление врио заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

ФИО3 <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Постановление врио заместителя командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 Исмет оглы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Реквизиты перечисления административного штрафа: УИН 18№, расчетный счет УФК РФ по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) 03№, кор.счет № в РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71876000 КБК 18№.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в каб.512 по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Судья: подпись ФИО2

Копия верна, судья