Дело № 12-54/2023

РЕШЕНИЕ

г. Артемовский 19 октября 2023 года

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Кобяшева С.П., при секретаре Бородавка И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 23.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 23.08.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 в жалобе ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, поскольку при вынесении решения в отношении него суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства дела, сделал неверные выводы. В судебное заседание не был вызван и допрошен сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном происшествии. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, извещенного о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Защитник ФИО жалобу поддержал по изложенным доводам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району ФИО показал, что 08.07.2023 находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ФИО В вечернее время при патрулировании улиц г. Артемовского на ул. 1-я Красноармейская был замечен автомобиль Ниссан красного цвета, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности. Они проследовали за данным автомобилем, водитель остановился на ул. Конституции. В ходе беседы с водителем автомобиля Ниссан – ФИО1, у последнего были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. ФИО1 были разъяснены процессуальные права. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, в результате освидетельствования у него было выявлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих наркотическое опьянение веществ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей установлено, что 08.07.2023 в 20:55 на <адрес> в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством Ниссан Люксар с государственным регистрационным знаком №, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ФИО (л.д. 7); видеозаписями процессуальных действий при освидетельствовании ФИО1 (л.д. 11), показаниями свидетеля ФИО, которые согласуются между собой и не доверять которым оснований не имеется.

Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и его отстранение от управления транспортным средством были проведены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, под видеозапись в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из видеозаписи следует, что ФИО1 подтвердил, что управлял транспортным средством. Также из видеозаписи следует, что ФИО1 разъяснялись его процессуальные права, каких-либо замечаний от ФИО1 не поступало.

Само освидетельствование проведено с применением технического средства измерения - Алкотектор ЮПИТЕР № 003540, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. Процедура освидетельствования ему разъяснена. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, составила 0,340 мг/л.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 66 АО № 0471280 от 08.07.2023 у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем указал в акте. Помимо этого, при просмотре видеозаписи следует, что ФИО1 согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Факт того, что указанные процессуальные действия проводились в отсутствие понятых, не является основаниями для признания их недопустимыми, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Диск с видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО1 приобщен к материалам дела. Оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Таким образом, процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения соблюдена, каких-либо нарушений при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения не имеется.

Мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, который был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявление об отложении судебного заседания от ФИО1 не поступило.

Из доводов жалобы следует, что мировым судьей не удовлетворено ходатайство ФИО1 и не допрошен сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 Однако в материалах дела указанное ходатайство отсутствует. Постановление суда первой инстанции также не содержит сведений о том, что указанное ходатайство было заявлено ФИО1 либо его представителем.

Процедура оформления и составления протокола об административном правонарушении соблюдена, все сведения, содержащиеся в протоколе, соответствуют ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для смягчения наказания не имеется.

Грубых нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

При этом считаю необходимым устранить явную описку при указании времени совершения правонарушения: «08.07.2023 в 20:55» вместо «08.07.2023 в 23:20» как указано в постановлении, поскольку из протокола об административном правонарушении и установленных обстоятельств правонарушения следует, что ФИО1 совершил правонарушение 08.07.2023 в 20:55.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 23.08.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, уточнить время совершения правонарушения «08.07.2023 в 20:55» вместо «08.07.2023 в 23:20».

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: С.П. Кобяшева