Дело № 2-175/2023

12RS0008-01-2023-000007-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 20 февраля 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации убытков и морального вреда, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, в котором просил взыскать расходы на оплату юридических услуг защитника, связанные с производством по делу об административном правонарушении в МО МВД России «Медведевский», в Медведевском районном суде Республики Марий Эл, Верховном Суде Республике Марий Эл в размере 55000 рублей (из расчета: 10000 + 10000 + 10000+10000+5 000 + 10000), почтовые расходы, связанные с направлением жалоб в размере 304,20 руб. (из расчета: 73,4+74+81,9+74,9), компенсацию морального вреда, причинённого незаконным административным преследованием, в размере 10000 рублей.

В обоснование иска указано, что постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 истец был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Окончательным решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от <...> года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В связи с обжалованием постановления по делу об административном правонарушении истец вынужденно понес расходы по оплате юридических и почтовых услуг. Незаконным привлечением истца к административной ответственности ему причинен моральный вред, который он также просит взыскать с ответчика в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на участие в деле его представителя ФИО3, который в судебном заседании требования иска поддержал, пояснил аналогично изложенному в иске.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, являющийся также представителем третьего лица МВД по РМЭ, ФИО4, действующий на основании соответствующих доверенностей, в судебном заседании в иске просил отказать по доводам письменного отзыва на иск.

В судебное заседание не явились: заместитель командира ОВ ГИБДД МО МВД России "Медведевский" ФИО5, старший инспектор ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России "Медведевский" ФИО2 о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.

Вместе с тем убытки, понесенные в связи с восстановлением права лицом, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с отсутствием состава правонарушения являются судебными расходами.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

Судом установлено, что постановлением ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 № ... от <...> года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1500 руб.

Решением заместителя командира отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО5 от <...> года постановление № ... в отношении ФИО1 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 от <...> года, которое решением заместителя командира отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО5 от <...> года оставлено без изменения, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года вышеуказанные постановление от <...> года и решение от <...> года оставлены без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от <...> года решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года постановление от <...> года и решение от <...> года повторно оставлены без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от <...> года постановление ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 от <...> года, решение заместителя командира отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО5 от <...> года, решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года отменены, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное решение обжаловано не было, вступило в законную силу.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Для защиты своих нарушенных прав истец обратился за юридической помощью к ФИО3, с которым заключил договоры об оказании юридических услуг: от <...> года на сумму 10000 руб., <...> года – 10000 руб., <...> года – 10000 руб., <...> года гола – 10000 руб., <...> года -5000 руб., <...> года – 10000 руб.

Согласно представленным чекам (л.д. 13, 27, 32, 38, 45, 52) ФИО3 за юридические услуги оплачено (10000+10000+10000+10000+ 5000+10000) 55000 руб.

Таким образом, истец понес убытки в виде расходов на представителя в размере 55 000 руб.

Указанная сумма является убытком истца, понесенным в связи с тем, что доказательства отсутствия вины инспектором ДПС приняты не были.

Принимая во внимание, что итоговым решением по делу в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава правонарушения, следовательно, истец имеет право на возмещение понесенных расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении.

Юридически значимыми обстоятельствами в рамках настоящего дела являлись неправомерность действий сотрудника ГИБДД, что в данном случае подтверждается вступившим в законную силу решением, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения, а также подтвержден факт несения истцом расходов на представителя и на оплату услуг специалиста, а также размер этих расходов.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию (за отсутствием состава административного правонарушения) уже свидетельствует о необоснованности возбуждения в отношении истца дела об административном правонарушении, то есть у должностного лица не имелось законных оснований для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности, что в силу вышеприведенных норм права является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося, в том числе в понесенных расходах при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также компенсации морального вреда на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер вмененного истцу административного правонарушения, длительность административного преследования, отсутствие особых негативных последствий, отсутствие материального ущерба, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также с учетом требований разумности, справедливости и обстоятельств дела.

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 304,20 руб., которые также подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации убытков и морального вреда, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, понесенных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 304,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Гаврилова

В окончательной форме решение составлено 01 марта 2023 года.