Дело № 2-933/2023

УИД 61RS0013-01-2023-000291-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Гуково Игнатовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах РФ к ФИО2 ФИО5, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, третье лицо: Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, о признании недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности,

установил:

прокурор <адрес> в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Российской Федерацииобратился с иском к ФИО1, ссылаясь в обоснование требований на то, что приговором Гуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 2 годалишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1наказание считается условным с испытательным сроком 2 года. Приговор суда ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Согласно указанному приговору, ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом № 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федеральным законом «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ (до ДД.ММ.ГГГГ, № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии, предоставив справку серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно.

В результате рассмотрения заявлений ФИО1 Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> были приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности соответственно.

Таким образом, ФИО1 путем обмана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила, то есть похитила денежные средства, которые были перечислены на счет №, открытый на её имя в ПАО «Сбербанк России», а также получила через организацию МУП «Гарант» <адрес> по адресу: <адрес>, на общую сумму 828 898 рублей 57 копеек, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 реализуя единый умысел на хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», путем представления заведомо ложных сведений, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, лично обратилась в МАУ МФЦ <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> ул.

К. Маркса <адрес>, с заявлением на предоставление мер социальной поддержки, для назначения ей ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг, предоставив справку серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», содержащую заведомо ложные сведения о признании ФИО1 инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

По результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов, распоряжением начальника Управления социальной защиты населения муниципального образования «<адрес>» <адрес>, ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно получила, то есть похитила из средств федерального бюджета Управления социальной защиты населения муниципального образования «<адрес>» <адрес>, поступивших в качестве субвенций в областной бюджет для финансового обеспечения и социальной поддержки отдельных категорий граждан, денежные средства в общей сумме 69 527 рублей 45 копеек, которые обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор <адрес> вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором <адрес> в защиту интересов Российской Федерации, в связи с тем, что наличие у ФИО1справки об инвалидности 2 группы (бессрочно) влечет существенное нарушение законных интересов Российской Федерации в лице УПФРФ, поскольку дает лицу право на обращение за выплатой страховой пенсии по инвалидности, в службы Фонда социального Страхования, ИФНС, УСЗН для реализации дополнительных льготных прав (льготное налогообложение, компенсация коммунальных услуг, оплата газификации), иных социальных льгот.

На основании вышеизложенного прокурор <адрес> просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро N30 - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» серииМСЭ - 2011 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ - 2011 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 2 группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала.

Представители ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ, третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора <адрес>, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что приговором Гуковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 2 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считается условным с испытательным сроком 2 года. Приговор суда ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

В результате действий ФИО1, Государственному учреждению - Отделению ПФР по <адрес> причинен имущественный ущерб на общую сумму 828 898 рублей 57 копеек, Управлению социальной защиты населения муниципального образования «<адрес>» <адрес> причинен ущерб на общую сумму 69 527 рублей 45 копеек. Общий ущерб, причиненный преступными действиями ФИО1 составил 898 426 рублей 02 копейки, что превышает двести пятьдесят тысяч рублей и, согласно пункту 4 примечания к статье 158 УК РФ, является крупным размером.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются и подтверждаются приобщенной к материалам дела копией вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО1

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из представленной в материалы дела копии вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО1, и копии оспариваемой справки следует, что она выдана за подписью руководителя Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», без законных оснований.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> обоснованно предъявлены как к ФИО1, так и к ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>».

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере по 150 руб. с каждого за требование неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 39,73,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО2 ФИО6 впервые 2 группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) и ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ (ИНН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.