Решение по делу № 2-15/2023 от 20.04.2023

68RS0027-01-2022-001046-37

Дело № 2-15/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе судьи Стрельцовой Н.Н., при секретаре Ильиной В.В.,

с участием представителя истца администрации города Уварово Тамбовской области М.Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Уварово Тамбовской области к ФИО1, И.В.И. о взыскании неосновательного обогащения и обязании совершить действия,

установил:

Представитель администрации г. Уварово Тамбовской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Уварово Тамбовской области сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Тамбовская область, г. Уварово, второй микрорайон, на площадке магазина «Магнит», включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес> под номером 19, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301944,83 рублей; обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, второй микрорайон, на площадке магазина «Магнит», включенный в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес> под номером 19, путем демонтажа торгового павильона.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ФИО1 на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и З.Д.А., является собственником торгового павильона, площадью 34 кв.м., объемом 97 куб.м., нежилого назначения, расположенного в <адрес>, второй микрорайон, около магазина «Магнит». До настоящего времени документов, подтверждающих право пользования земельным участком, не заключено, соглашение о фактическом пользовании земельным участком ответчиком до настоящего времени не подписано по независящим от администрации <адрес> обстоятельствам.

Фактически земельным участком под размещением торгового павильона ФИО1 пользуется, но за него не оплачивает, за исключением оплаты в размере 1600 рублей. Задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 301944,83 рублей.

Поскольку использование земельным участком осуществляется без оформленных надлежащим образом документов, истец просит суд обязать ФИО1 освободить указанный земельный участок, демонтировав расположенный на нем торговый павильон.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен И.В.И.

Представитель истца администрации <адрес> М.Ю.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, объяснила, что до настоящего времени иных сумм в погашение задолженности за фактическое пользование земельным участком не внесено ответчиком ФИО1, нахождение торгового павильона на земельном участке, без оплаты за пользование им, нарушает интересы муниципального образования на получение доходов за пользование земельным участком.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО1 – Р.А.К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск объяснил, что ФИО1 спорное имущество продал ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени не имеет к нему никакого отношения, земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, не занимал, расчеты за фактическое пользование произвел в полном объеме по представленному администрацией <адрес> расчету. Обязание ФИО1 привести земельный участок в прежнее состояние фактически приведет к уничтожению чужого имущества, что недопустимо согласно ст. 167 УК РФ.

Ответчик И.В.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск объяснил, что договор купли- продажи от 03.03.2020, предметом которого является нежилое помещение (павильон) общей площадью 34 кв.м., расположенный в г. Уварово Тамбовской области, второй микрорайон, на площадке магазина «Магнит», между ним и ФИО1 никогда не заключался, как и любые другие договоры, доверенность на право заключения каких- либо договоров от своего имени по состоянию на 03.03.2020 ни у кого не было. Исследовав визуально копию договора от 03.03.2020 может сказать, что подпись в нем принадлежит не ему, а выполнена с подражанием от его имени, рукописный текст в разделе покупатель выполнен не им. В г. Уварово Тамбовской области он никогда не был, бизнес там не вел, с ФИО1 не знаком, свой паспорт никогда не терял и не передавал другим лицам.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: Тамбовская область, г. Уварово, второй микрорайон, на площадке магазина «Магнит», с кадастровым номером 68:30:0003026:1011, расположен торговый павильон, площадью 34 кв.м., объемом 97 куб.м., нежилого назначения.

Указанный торговый павильон принадлежит на праве собственности на основании договора купли- продажи торгового павильона от 26.02.2020 ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании материалов дела. Так, АО «ТОСК» Уваровское отделение представлена надлежащим образом заверенная копия договора купли- продажи торгового павильона от 26.02.2020, в соответствии с которым З.Д.А. передала в собственность ФИО1 спорный торговый павильон.

Факт приобретения 26.02.2020 спорного торгового павильона не оспаривается ответчиком ФИО1, который ссылается на отчуждение его И.В.И. ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 18.12.2020 заключил договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ТОСК» в отношении объекта энергоснабжения, расположенного в <...> около магазина «Магнит».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и З.Д.А. заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта, по условиям которого последней предоставлен земельный участок для размещения спорного торгового павильона, кадастровый №, подписан акт передачи места размещения нестационарного торгового объекта.

ДД.ММ.ГГГГ З.Д.А. обратилась с заявлением в администрацию г. Уварово Тамбовской области о расторжении договора на размещение стационарного торгового объекта с связи с продажей данного павильона, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор между сторонами был расторгнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В обоснование доводов об отчуждении спорного торгового павильона ФИО1 И.В.И., представитель ответчика ФИО1 представил суду копии договора купли- продажи нежилого помещения (павильона) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и И.В.И., и акта приема передачи нежилого помещения (павильона) от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суду не представлены надлежащим образом заверенные копии указанных документов или их оригиналы, как было предложено судом ответчику и его представителю, а наличие штампа о верности копии и подпись ФИО1 на копиях документа не являются их надлежащим заверением.

Довод ФИО1 об отчуждении им ДД.ММ.ГГГГ спорного торгового павильона опровергается фактом заключения договора энергоснабжения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТОСК».

Суд находит, что копия договора от ДД.ММ.ГГГГ об отчуждении торгового павильона И.В.И. доказательством перехода права собственности на него не является по вышеизложенным обстоятельствам.

И.В.И.В.И. отрицает факт заключения указанных договоров с ним ФИО1

Суд находит доказанным, что собственником спорного торгового павильона является ФИО1

Спорный торговый павильон в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Уварово Тамбовской области, утвержденной постановлением администрации г. Уварово Тамбовской области № 92 от 10.02.2022, с последующими изменениями, значится под номером 19.

ФИО1 использует земельный участок, расположенный под спорным торговым павильоном, не заключив соответствующих соглашений с администрацией города Уварово, не оплачивая за его использование.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истцом произведен расчет платы за пользование земельным участком, на котором расположен спорный торговый павильон, принадлежащий ФИО1 на основании решения Уваровского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер платы составляет, с учетом уплаченной суммы ФИО1 <данные изъяты> рублей, 301994,83 рублей, - сумма неосновательного обогащения, которая подлежит взысканию с последнего как с лица, использующего земельный участок для размещения спорного торгового павильона. Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Расположение на земельном участке с кадастровым номером 68:30:0003026:1011 спорного торгового павильона, в отсутствие платы за пользование им ФИО1, нарушает право муниципального образования городского округа г. Уварово Тамбовской области на пополнение бюджета муниципального образования. Истец вправе требовать устранения указанного нарушения права, в связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования истца об обязании ФИО1 освободить земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, второй микрорайон, на площадке магазина «Магнит», включенный в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Уварово Тамбовской области под номером 19, путем демонтажа торгового павильона, расположенного на указанном земельном участке.

Исковые требования к И.В.И. не подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 следует взыскать в доход бюджета муниципального образования город Уварово Тамбовской области государственную пошлину в размере 300 рублей по требованию неимущественного характера и 6219,45 рублей по требованию имущественного характера, а всего 6519,45 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО1, И.В.И. о взыскании неосновательного обогащения и обязании совершить действия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 680-024, в пользу администрации <адрес> ОГРН <***> сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 68:30:0003026:1011, расположенным по адресу: <адрес>, второй микрорайон, на площадке магазина «Магнит», включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес> под номером 19, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301944,83 рублей.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выданный УМВД России по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 680-024, освободить земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, второй микрорайон, на площадке магазина «Магнит», включенный в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Уварово Тамбовской области под номером 19, путем демонтажа торгового павильона, расположенного на указанном земельном участке.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Стрельцова

Решение принято в окончательной форме 28.04.2023 г.

Судья Н.Н. Стрельцова