Судья: Хайрутдинова О.С. Дело № 33-28182/23

По первой инстанции № 2-143/2023 УИД 23RS0013-01-2022-003917-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Губарева А.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе ...........1 на определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2023 года удовлетворен иск АО «Кредит Европа Банк «Россия» к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

С ...........1 в пользу АО «Кредит Европа Банк «Россия» взыскана задолженность по кредитному договору ........ от .......... в сумме ................ рублей, в том числе: сумма основного долга – ................ рублей, сумма просроченных процентов – ................ рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – ................ рублей, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, 17.04.2023 года посредством электронного документооборота ...........1 обратилась в суд с краткой (предварительной) апелляционной жалобой, вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу мотивированной апелляционной жалобы.

Определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2023 года ...........1 восставлен процессуальный срок обжалования решения Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2023 года.

Обжалуемым определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2023 года апелляционная жалоба ...........1 на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2023 года оставлена без движения, поскольку требования жалобы не мотивированы. В связи с этим, представлен срок для исправления недостатков до 16.05.2023 года.

...........1 подана частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции, в которой просит определение отменить и предоставить срок для подготовки мотивированной апелляционной жалобы не менее месяца, со дня предоставления материалов дела для ознакомления.

Доводы жалобы мотивированы тем, что подготовить мотивированную апелляционную жалобу не представилось возможным по причинам, независящим от ...........1, поскольку на 17.04.2023 года гражданское дело не было подготовлено в порядке п. 7.9 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", вследствие чего представителю ответчика на поданное 30.03.2023 года ходатайство об ознакомлении с материалами дела неоднократно было отказано. При этом на дату подачи частной жалобы независящие от ответчика причины невозможности подготовить мотивированную апелляционную жалобу судом не устранены, о готовности дела к ознакомлению ответчику не сообщено.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда.

Как следует из п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно разъяснений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с разъяснениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ).

Между тем, подданная в суд ...........1 краткая (предварительная) апелляционная жалоба (л.д. 177-178) не содержит ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает обжалуемое решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2023 года неправильным. Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, требования апелляционной жалобы не мотивированны.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ, поскольку заявителем не указаны основания, по которым он считает решение суда неправильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

При этом, по ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 ГПК РФ может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления.

Учитывая, что апелляционная жалоба ...........1 на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2023 года не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что жалоба подлежит оставлению без движения с предоставлением лицу, ее подавшему, срока для исправления недостатков.

При этом судья судебной коллегии считает, что судом первой инстанции ...........1 предоставлен достаточный срок для устранения недостатков.

С учетом изложенного, судья судебной коллегии находит определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2023 года законным и обоснованным, оснований для его отмены судьей судебной коллегии не установлено.

При этом, доводы жалобы о том, что причиной невозможности подготовки апелляционной жалобы послужило то обстоятельство, что на 17.04.2023 года гражданское дело не было подготовлено в порядке п. 7.9 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", вследствие чего представителю ответчика на поданное 30.03.2023 года ходатайство об ознакомлении с материалами дела неоднократно было отказано, при этом на дату подачи частной жалобы независящие от ответчика причины невозможности подготовить мотивированную апелляционную жалобу судом не устранены, о готовности дела к ознакомлению ответчику не сообщено, судья судебной коллеги считает несостоятельными, по следующим основаниям.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства того, то судом ...........1 либо ее представителю ...........5 было отказано в предоставлении материалов гражданского дела для ознакомления.

В соответствии с п. 14.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, ознакомление лиц, участвующих в деле, с материалами судебного дела (иными материалами) производится на основании их письменного заявления (форма N 62), на котором судья, в производстве которого находится (или находилось) судебное дело, а при его отсутствии - председатель суда (или его заместитель) либо иное уполномоченное им лицо делает соответствующую отметку о поручении работнику аппарата суда ознакомить с материалами дела. Данное заявление подшивается в дело, а в случае предъявления доверенности к делу приобщается также ее копия.

Как следует из материалов дела, на ходатайстве представителя ответчика ...........5 об ознакомлении с материалами гражданского дела (л.д. 174) стоит резолюция судьи: «Ознакомить».

Кроме того, телефонограммами по телефону, указанному в ходатайстве об ознакомлении с материалами гражданского дела, представитель ответчика ...........5, а именно .......... (л.д. 205), .......... (л.д. 206), .......... (л.д. 207) был уведомлен секретарём судебного заседания ...........4 о возможности ознакомления с материалами гражданского дела с понедельника по четверг с 09:00 до 18:00, в пятницу с 09:00 до 17:00.

Помимо этого, о возможности ознакомления с материалами гражданского дела в указанное выше время судом было сообщено ...........1 и ее представителю ...........5 посредством почтовой связи, что подтверждается письмом суда (л.д. 208).

Однако, ни ...........1, ни ее представитель ...........5, с материалами гражданского дела не ознакомились по настоящее время. Обратного материалы дела не содержат.

Тогда как ...........1 либо ее представителю ...........5 ничто не препятствовало ознакомиться с материалами гражданского дела согласно графику который секретарём судебного заседания ...........4 был отправлен стороне ответчика, и как следствие, подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу.

Между тем, мотивированная апелляционная жалоба ...........1 не подана в суд до настоящего времени, тогда как с момента вынесения обжалуемого определения прошло уже 4 месяца.

При этом, ходатайство о продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы ...........1 в суд первой инстанции также не подавалось.

Кроме того, судья судебной коллегии считает необходимым указать, что при подаче апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Вынесение определения о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы никак не связано с процедурой оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку только после рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по заявлению стороны, возможно начать проверку соответствия апелляционной жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, вынесенного с соблюдением требований закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий А.А. Губарева