Судья ФИО1 дело №

(№ дела в 1 инстанции 2-394/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года <адрес>

Верховный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя САО «ВСК» по доверенности ФИО3 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Заявление ФИО4 об индексации присужденной суммы, удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО4 в качестве индексации взысканной решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 2 130 рублей 80 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.11.2021».

Заслушав доклад судьи ФИО5, содержание судебного определения, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных судом сумм, в обоснование указав, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО4 взыскана неустойка в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 474 рубля 08 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено в полном объеме.

ФИО4, полагая, что указанная сумма задолженности должна была быть проиндексирована с учетом индексов потребительских цен, просил взыскать с САО «ВСК», в качестве индексации присужденной решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 13,07.2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 130 рублей 80 копеек.

Судом первой инстанции принято определение, резолютивная часть которого изложена выше.

Не согласившись с определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, подана частная жалоба представителем САО «ВСК» - ФИО3, в которой просит отменить обжалуемое определение.

Суд в порядке положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО4 взыскано 75 474 рубля 08 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено страховой компанией.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Индексация присужденных денежных сумм, как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений, при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Принимая во внимание, что взысканная судом денежная сумма не индексировалась, суд первой инстанции счел возможным произвести индексацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом, представленным заявителем, размер индексации с учетом ключевой ставки ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 130 рублей 80 копеек.

Указанный расчет судом первой инстанции проверен, является верным.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

Таким образом, оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется, а потому, доводы, изложенные в частной жалобе признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении определения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального права и процессуального закона, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя САО «ВСК» по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО5