Решение по делу № 2-4338/2024 от 10.03.2025

63RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Самара

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при секретаре Горгуль Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Л.С.В. к ГУЗ «Городская поликлиника №» о возложении обязанности предоставить медицинскую документацию, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Л.С.В. обратилась в суд с иском к ГУЗ «Городская поликлиника №» о возложении обязанности предоставить медицинскую документацию, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является дочерью О.В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая отсутствие достоверной информации о причинах развития наступивших последствий, а также правильности и дефектов оказания медицинской помощи, назначаемых обследований и препаратов, течения болезни О.В.А., ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением для получения медицинской документации. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил ответ, которым ответчиком было отказано в предоставлении документов в связи с ненадлежащим оформлением запроса. При жизни О.В.А. не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну. Согласно ст. 151 ГК РФ полагает, что ей причинены ответчиком нравственные страдания ввиду отказа в предоставлении документов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд обязать ответчика предоставить медицинскую документацию О.В.А., в установленные законом сроки и направить по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о дате и времени слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, в иске содержится ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ГУЗ «Городская поликлиника №» извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 5 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Супруг (супруга), близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушки, бабушки) либо иные лица, указанные пациентом или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, имеют право получать медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе после его смерти, если пациент или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что О.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-EP № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Л.С.В. является дочерью О.В.А., что подтверждается свидетельством о рождении IV-EP № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Л.С.В. в лице представителя Ф.В.И. обратилась в ГУЗ «Городская поликлиника №» с заявлением, в котором просила направить копию медицинской документации (в том числе карты амбулаторного больного) об оказании пациенту в 2020-2023 годах медицинской помощи и направить ее в форме электронных документов в адрес представителя заявителя.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Городская поликлиника №» отказано в предоставлении медицинских документов, ввиду того, что запрос оформлен ненадлежащим образом, а именно приложение к обращению не содержит подписи, которая предусмотрена положениями п. 2 приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копия) и выписок из них, в том числе в электронной форме».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с данным иском.

Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 789н утвержден Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них.

Согласно пп. 5 п. 2 Порядка для получения медицинских документов (их копий) или выписок из них пациент либо его законный представитель представляет запрос о предоставлении медицинских документов (их копий) и выписок из них на бумажном носителе (при личном обращении или по почте) либо запрос, сформированный в форме электронного документа, подписанного пациентом либо его законным представителем, который составляется в свободной форме и содержит дату подачи запроса и подпись пациента либо его законного представителя (для письменного запроса).

Материалы дела не содержат информацию, что О.В.А. при жизни запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну.

Из представленных в материалы дела документов следует, что к заявлению Л.С.В. были приложены следующие документы: свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака О.В.А. С от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность КРОО Право на здоровье Ф.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении О.В.А. С от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность Л.С.В. – КРОО Право на здоровье от ДД.ММ.ГГГГ, запрос меддокументации в ГУЗ «Городская поликлиника №». Вышеуказанные документы приложены в формате «pdf». Также был направлен файл запрос меддокументации в ГУЗ «Городская поликлиника №» с форматом «sig».

Согласно представленному ответчиком скриншоту была произведена проверка электронной подписи, в сведениях о сертификате указано, что он выдан М.М.В. Установив данное обстоятельство ответчик отказал истцу в предоставлении медицинской документации.

Вместе с тем, из ответа Удостоверяющего центра СКБ «Контур», данному на обращение Ф.В.И., следует, что из прикрепленного протокола проверка совершалась на подпись внутри ПДФ документа. В сервисе создается открепленная подпись и проверять ее надо как открепленную через сайт Контур.Крипто или Госуслуги. Данный сертификат в проверках указан как сертификат электронной подписи штампа времени, а не сертификат подписанта. Данных о третьем лице в сертификате на Ф.В.И. нет.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчиком ГУЗ «Городская поликлиника №» неверно была проверена УКЭП представителя Ф.В.И.

В силу состязательности процесса, представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле, которые несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Стороны по правилам ст. 12 и 57 ГПК РФ наделены правом, самостоятельно представлять доказательства, определяя их достаточность для обоснования своих доводов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

При этом ч. 1 ст. 57 ГПК РФ устанавливает право, а не обязанность суда предложить сторонам представить дополнительные доказательства по делу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности отказа ответчика в предоставлении медицинской документации по заявлению Л.С.В. в лице представителя Ф.В.И.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ГУЗ «Городская поликлиника №» не представлено.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Разрешая требования Л.С.В. о компенсации морального вреда, основываясь на положениях ст. 151 ГК РФ, исходя из принципа разумности, справедливости, учитывая нарушение процедуры предоставления медицинских документов, значения, которое данные документы имели для истца, являющегося дочерью умершего О.В.А., степени пережитых нравственных страданий (испытывала бессилие в связи с отсутствием возможности повлиять на ситуацию, стресс и тревогу, обусловленные зависимостью от принятого ответчиком решения), суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ГУЗ «Городская поликлиника №» предоставить Л.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) запрашиваемые ДД.ММ.ГГГГ медицинские документы на имя О.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУЗ «Городская поликлиника №» в пользу Л.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья С.А. Береснева