мотивированное решение изготовлено 14.08.2023
дело № 2-3448/2023
УИД: 66RS0007-01-2023-002394-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 10 августа 2023 года
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,
при секретаре Диканёвой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 136230,15 рублей. В обоснование требований истец указал, что по договору кредитной карты истец выдал ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 140000 рублей. Обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнено Банком надлежащим образом. Ответчик систематически нарушает принятые обязательства по возврату кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 136 230,15 рублей, включающая просроченный основной долг – 135662,48 рублей, штрафные проценты за просрочку погашения задолженности по кредитной карте – 567,67 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик, будучи надлежаще извещенным судом в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ
АО «Тинькофф Банк» выдал ответчику кредитную карту и предоставил лимит кредитования 140 000 рублей на условиях Тарифного плана ТП 7.27 под 29,9 % годовых - на покупки при условии уплаты минимального платежа, под 49,9% - на снятие наличных и прочие операции, на покупки при условии неуплаты минимального платежа, с установлением минимального платежа – не более 8% задолженности (минимум -600 рублей), с установлением неустойки при неоплате минимального платежа 19 % годовых, платой за превышение лимита задолженности – 390 рублей. Факт активации и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не опровергнут.
Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом. В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет.
Из расчета задолженности ответчика следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 136 230,15 рублей, включающая просроченный основной долг – 135 662,48 рублей, штрафные проценты за просрочку погашения задолженности по кредитной карте – 567,67 рублей.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Доказательств полного или частичного погашения данной задолженности ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленный иск и взыскивает в его пользу с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 136 230,15 рублей, включающую просроченный основной долг – 135 662,48 рублей, штрафные проценты за просрочку погашения задолженности по кредитной карте – 567,67 рублей.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 3882,04 рублей, тогда как подлежала оплате в большем размере 3924,60 рубля. Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 882,04 рублей на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 42,56 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты в общем размере 136230 рублей 15 копеек, в том числе просроченный основной долг – 135662 рубля 48 копеек, штрафные проценты за просрочку погашения задолженности по кредитной карте – 567 рублей 67 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3882 рубля 04 копейки.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 42 рубля 56 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.
Председательствующий Ю.В. Тарасюк