Дело ...
УИД ...RS0...-96
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 октября 2022 года ...
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Ушпаева Д.С.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью УК "Диалог" о понуждении заключить договор купли-продажи автомобиля,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК "Диалог" о понуждении заключить договор купли-продажи автомобиля, указав в обоснование, что ... между ФИО2 с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Диалог» (далее общество) - с другой был заключен предварительный договор ....
Согласно условиям данного договора стороны обязались заключить в будущем, но не позднее ... ФИО1 договор купли-продажи, по которому общество обязуется продать истцу автомобиль марки RENAULT Arkana, комплектация: Laif 1.6 МТ 2 WD, черного цвета, 2019 года выпуска, стоимостью 1550 000 рублей, т.е. на условиях Предварительного договора ... от ....
В качестве обеспечения исполнения обязательств по Предварительному и ФИО1 договору истцом была уплачена в кассу общества сумма в размере 3000 рублей.
Обществом не исполнены обязательства, вытекающие из условий Предварительного договора, на сегодняшний день не заключен ФИО1 договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля. Общество уклоняется от заключения с истцом ФИО1 договора на условиях Предварительного договора.
На основании вышеизложенного просит обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Диалог», заключить с ФИО2 ФИО1 договор купли - продажи автомобиля марки RENAULT Arkana, комплектация: Laif 1.6 МТ 2 WD, черного цвета, 2019 года выпуска, стоимостью 1 550 000 рублей, т.е. на условиях Предварительного договора ... от ..., взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 211 рублей.
Истец ФИО2 и его представитель требования иска поддержали.
Представитель ответчика ФИО5 с требованиями истца не согласился, просил отказать.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (ФИО1 договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия ФИО1 договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. (пункт 3).
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить ФИО1 договор. (пункт 4).
В случае возникновения разногласий сторон относительно условий ФИО1 договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. ФИО1 договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. (абзац второй пункт 5).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить ФИО1 договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. (пункт 6).
Из материалов дела следует, что ... между ФИО2 с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Диалог» с другой был заключен предварительный договор ....
Согласно п.2.2 предварительного договора стороны пришли к соглашению о том, что ФИО1 договор будет заключен после поступления автомобиля на склад, но не позднее ....
Предметом договора является автомобиль марки RENAULT Arkana, комплектация: Laif 1.6 МТ 2 WD, черного цвета, 2019 года выпуска, стоимостью 1550 000 рублей.
Автомобиль находился в автосалоне, истец его осматривал.
В пункте 8.1 предварительного договора купли – продажи автомобиля от ... указано, что данный договор может быть прекращён в любое время и до подписания между сторонами ФИО1 Договора по желанию каждой из его сторон.
Как указывал в судебном заседании истец, у него фактически отсутствовали денежные средства для приобретения спорного автомобиля.
Истцом в адрес ответчика ... было подано заявление о возврате предоплаты по предварительному договору в размере 3000 руб. В заявлении истец указал, что оформляет автомобиль его супруга, с которой ... и был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля.
Истец воспользовался своим правом на прекращение предварительного договора и забрал внесенный обеспечительный взнос .... Тем самым, истец принял самостоятельное решение о прекращении предварительного договора.
При указанных выше обстоятельствах, с учетом добровольного прекращения истцом заключенного предварительного договора, заявленные требования истца незаконны.
Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о понуждении ответчика к заключению ФИО1 договора купли-продажи автомобиля.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью УК "Диалог" о понуждении заключить договор купли-продажи автомобиля оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд РТ.
Судья: подпись Ушпаева Д.С.
Решение в окончательной форме принято 27.10.2022
Решение03.11.2022