Судья Михайлова А.А. № 33-7188/2023

№ 2-53/2023

64RS0043-01-2022-005243-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года город Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда ФИО1, при ведении протокола помощником судьи Куницыной О.А., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» на определение Волжского районного суда города Саратова от 29 июня 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Волжского районного суда города Саратова от 26 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, разницы в стоимости транспортного средства, убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

решением Волжского районного суда города Саратова от 26 апреля 2023 года удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» (далее – ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус») о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, разницы в стоимости транспортного средства, убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

15 июня 2023 года в Волжский районный суд города Саратова поступила апелляционная жалоба ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» на вышеуказанный судебный акт, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, направленные в адрес суда 09 июня 2023 года.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 29 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» не согласилось с определением суда, подало частную жалобу в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Автор жалобы полагает причины пропуска срока уважительными, а пропущенный пропущенный на четыре дня срок апелляционного обжалования является незначительным.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель истца ФИО3 просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Волжского районного суда города Саратова от 26 апреля 2023 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус». Решение суда в мотивированной форме изготовлено 04 мая 2023 года.

15 мая 2023 года копия решения суда получена представителем ответчика ФИО4 (пятый рабочий день) лично.

В соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, последним днем подачи апелляционной жалобы, является 05 июня 2023 года, поскольку 04 июня 2023 года - воскресенье (часть 3 статьи 107 ГПК РФ).

Апелляционная жалоба подана представителем ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» посредством ее направления почтовым отправлением связью 09 июня 2023 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Волжского районного суда города Саратова от 26 апреля 2023 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 167, 214, 321, ГПК РФ, разъяснениями содержащимися в пунктах 16, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пришел к выводу о том, что представителем ответчика не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ему либо иному представителю, участвующему в деле, реализовать свое право на обжалование решения суда своевременно.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Основным принципом гражданского судопроизводства, закрепленного в пункте 1 статьи 12 ГПК РФ, является обеспечение равенства сторон.

Право на судебную защиту предполагает обеспечение всем субъектам права свободного и равного доступа к правосудию без неоправданной задержки и в разумные сроки, включая предоставление сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела и принятого судебного акта.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О).

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Согласно статье 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Тем самым под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2023 года копия решения суда получена представителем ответчика ФИО4

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование судебного постановления, представитель ответчика ФИО4 в качестве уважительной причины пропуска срока указывала на то, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причине позднего получения копии решения суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судом первой инстанции не были учтены указанные обстоятельства, а именно не было учтено большое количество праздничных дней, отсутствие сведений в материалах дела о дате направления копии решения суда по адресу юридического лица ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» и сведений о дате получения копии решения ответчиком, что препятствовало своевременному обращению с апелляционной жалобой и является уважительной причиной и основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование судебного постановления, а также не было учтено, что допущенный ответчиком пропуск срока на подачу апелляционной жалобы является незначительным.

Установление срока на обжалование решения суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.

При таких обстоятельствах судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления заявителю процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства подтверждают уважительность причин его пропуска. Иная оценка указанных обстоятельств повлечет нарушение права заявителя на судебную защиту.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330, пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением заявления по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Волжского районного суда города Саратова от 29 июня 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Волжского районного суда города Саратова от 26 апреля 2023 года.

Направить гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, разницы в стоимости транспортного средства, убытков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда в Волжский районный суд города Саратова для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Судья