Дело № 2-1340/2023
64RS0022-01-2023-001844-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2023 года г. Маркс
Марксовский городской суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,
при секретаре судебного заседания Шиховцевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что по вышеуказанному адресу проживал совместно с гр. ФИО1 как член семьи собственника, был вселен по его просьбе, Жилое помещение по вышеуказанному адресу принадлежало ФИО1 на основании договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследников нет, в наследство никто не вступал. Истец содержит квартиру, оплачивает коммунальные услуги, владеет как своим собственным, на протяжении длительного времени (более 23 лет). Полагает, что занимаемое им жилое помещение является бесхозяйным. Просит суд признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления, о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают.
Представитель администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося участника процесса.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ – лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Таким образом, для приобретения права собственности на имущество в силу положений указанной нормы необходимо добросовестно, открыто, непрерывно владеть спорным имуществом в течение 15 лет.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в собственность, на основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
В судебном заседании установлено, что истец был вселен в спорное жилое помещение собственником ФИО1 как член семьи собственника, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении, владеет и пользуется открыто, платит коммунальные услуги, содержит квартиру, что подтверждается письменными доказательствами (л.д. 8-10).
Из ответов администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не числится в реестре муниципального жилищного фонда муниципального образования <адрес>.
В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года (в ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что ФИО2, не являясь собственником имущества, расположенного по адресу: <адрес> добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным более пятнадцати лет.
Таким образом, судом установлено, что имеются правовые основания для признания за истцом ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2023 года.
Судья: Г.Д. Арсланова