<данные изъяты> № 2-751/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Надым 26.06.2023
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. с участием прокурора Колесникова Я.С. при секретаре Беленковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 и несовершеннолетней "А" о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском ФИО3 и несовершеннолетней "А" о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указали следующие обстоятельства. Истцы являются сособственниками жилого помещения по адресу – ЯНАО Надым <адрес>, еще одним сособственником жилого помещения является несовершеннолетний "Б" ответчики являются родственниками истцов, однако не являются членами их семьи, не проживают в спорной квартире несколько лет, права пользования жилым помещением не имеют, коммунальные и иные платежи не оплачивают, личных вещей ответчиков в квартире нет, отношений с истцами ответчики не поддерживают, однако и добровольно сниматься с регистрационного учета не желают. Истцы самостоятельно несут бремя содержания квартиры, соглашения по пользованию квартирой не заключалось. Полагали, что право пользования ответчиков спорной квартирой было прекращено. Просили признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, снять их с регистрационного учета в спорной квартире.
В судебное заседание истцы не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, истец ФИО1 ранее в судебном заседании иск поддержал, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства.
Представитель истца ФИО2 адвокат Герасименко Р.Ю. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что ответчики не являются членами семьи истцов, сохранение регистрации ответчиков в принадлежащем истцам жилом помещении нарушает права собственников жилого помещения.
Судом в качестве третьего лица привлечен несовершеннолетний сособственник жилого помещения "Б" *дата*рождения, законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 и сам несовершеннолетний "Б" извещены своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, на усмотрение суда.
Ответчик ФИО3, действующий от своего имени, в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что с иском не согласен, поскольку его несовершеннолетний сын, законным представителем которого он является, владеет <данные изъяты> долей квартиры, в которой он зарегистрирован; действующий как законный представитель малолетней "А" *дата*рождения, позицию по спору не выразил, об отложении слушания дела не просил, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо ОМВД России по Надымскому району извещено своевременно, надлежащим образом, возражений против иска не представило.
Заслушав представителя истца ФИО2, Герасименко Р.Ю., исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего в иске к несовершеннолетней "А" отказать, иск к ФИО3 удовлетворить, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение по адресу – ЯНАО Надым <адрес> изначально приватизировано *дата* на ФИО2, ФИО1 (истцы), ФИО3 (ответчик), несовершеннолетнего "Б", *дата*рождения, (третье лицо, сын ФИО3), в равных долях – по <данные изъяты> доли каждого. Далее в соответствии с договором от *дата* ответчик ФИО3 подарил свою <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру матери, ФИО2, соответственно, ФИО2 принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, остальным сособственникам – ФИО1 <данные изъяты>, несовершеннолетнему "Б" – <данные изъяты> Из содержания договора дарения доли квартиры от *дата* не следует, что ФИО3 сохраняет право пользования спорным жилым помещением.
Изложенное подтверждено свидетельствами о регистрации права, выпиской ЕГРН, договором дарения доли квартиры.
Согласно сведениям адресной справки ОМВД, в спорной квартире, помимо истцов, зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО3, малолетняя "А", также зарегистрирован несовершеннолетний "Б", *дата*.рождения.
Также в рамках ранее рассмотренного судом спора по гражданскому делу *№ обезличен* по иску ФИО5 к ФИО3 об определении порядка общения матери с дочерью судом установлено, что ФИО3 состоит в браке с ФИО6, с которой имеет двоих совместных малолетних сыновей *дата*.рождения, также с семьей отца проживает малолетняя "А", семья проживает в съемной квартире.
Из представленных суду запросов следует, что ФИО3 и "А" не являются сособственниками иного жилого помещения, девочке принадлежат на праве собственности два гаража в г.Надым на основании договоров дарения, супруга ответчика ФИО6 и их дети являлись сособственниками жилого помещения по адресу – ЯНАО Надым <адрес>: мать – <данные изъяты>, дети – по <данные изъяты> доли в праве собственности; на основании соглашения от *дата* право собственности на указанное жилое помещение было прекращено.
Также в судебном заседании установлено, что сособственник <данные изъяты> доли в праве собственности на спорную квартиру "Б", *дата*рождения, в спорной квартире не проживает, проживает с матерью ФИО4 по адресу Надым <адрес>
В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.
В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
При изложенных обстоятельствах ссылки ответчика на принадлежность <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности его несовершеннолетнего сына "Б", *дата*.рождения, как основание сохранения им права пользования спорным жилым помещением, суд находит несостоятельными.
Применительно к ст.31 ЖК РФ, членами семьи собственника жилого помещения являются не просто его родственники, но обязательно проживающие с ним совместно. Между тем, в судебном заседании объективно установлено, что после прекращения брака родителей сособственник спорной квартиры "Б" в спорной квартире не проживает, проживает совместно с матерью, ФИО4, по иному адресу. При этом и сам ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает несколько лет, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Также установлено, что ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру, не выражал намерения проживать в ней, т.е. использовать жилое помещение по назначению, не несет расходы по содержанию жилого помещения, проживает в третьем браке с супругой и совместными детьми в ином жилом помещении, отсутствие у ответчика прав на иное жилое помещение на любом законом основании не является основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением при наличии совокупности иных установленных судом обстоятельств.
В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Таким образом, суд находит иск в части признания ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В части признания утратившей право пользования спорным жилым помещением малолетней "А" иск удовлетворению не подлежит, поскольку несовершеннолетняя зарегистрирована в спорном жилом помещении в установленном законом порядке, по месту регистрации ее отца, приобрела равное с иными проживающими в жилом помещении лицам право пользования спорной квартирой, причиной непроживания несовершеннолетнего ребенка в спорной квартире является прекращение семейных отношений ее отца ФИО3 с истцами, сособственниками жилого помещения, при этом самостоятельных прав на иное жилое помещение "А" не имеет. Таким образом, фактическое проживание девочки в другом жилом помещении не может быть признано основанием для признания ее прекратившей право пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным отказом от прав на спорную квартиру, поскольку она, в силу возраста, не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права в полном объеме.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Истцами заявлено также требование о снятии ответчика ФИО3 с регистрационного учета в спорной квартире.
Между тем, поскольку регистрация по месту жительства производна от права пользования жилым помещением, а в судебном заседании объективно установлено, что ответчик такое право в отношении спорного жилого помещения утратил, в соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…, утв.Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, он подлежит снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении на основании решения суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением, в связи с этим дополнительного указания на снятие ответчика с регистрационного учета в спорной квартире в резолютивной части решения не требуется.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу – ЯНАО Надым <адрес>
В иске ФИО1, ФИО2 к несовершеннолетней "А" о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.
Решение принято судом в окончательной форме 03.07.2023
Председательствующий судья: подпись
Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда____________________
Решение/определение не вступило в законную силу: 03.07.2023
Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-751/2023
(УИД 89RS0003-01-2023-000692-19) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.