Дело № 2-3117/2025
66RS0001-01-2025-001477-26
Мотивированное заочное решение изготовлено 23.05.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.05.2025
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Орловой М.Б.,
при секретаре Старокоровой П.С.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпаковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
Истец является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчики добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением, в квартире не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, личных вещей ответчиков в квартире также не имеется.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец, с учетом последующих уточнений, просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 48).
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержали уточненные исковые требования по предмету и основаниям, просили уточненный иск удовлетворить, не возражали против вынесения заочного решения по делу.
В судебное заседание ответчики Анчугова (ранее ФИО6) И.А., ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 39-40, 62, 64).
В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 38).
В судебном заседании прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпакова О.С. полагала исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что <ФИО>4 на основании ордера от 16.02.1993 серии БВ № 0085 было предоставлено право пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на состав семьи из пяти человек: ФИО7 (жена), ФИО8 (дочь), ФИО9 (сын), ФИО10 (дочь) (л.д. 35-36).
07.08.2009 наниматель <ФИО>4 скончался (л.д. 51).
23.11.2008 <ФИО>5 скончался (л.д. 52).
Согласно выписке из поквартирной карточки в спорном жилом помещены зарегистрированы: с 28.07.1993 по настоящее время ФИО7 (жена), с 03.08.1998 по настоящее время ФИО1 (ранее ФИО6) М.А. (дочь), с 11.06.2013 по настоящее время <ФИО>1, <адрес> г.р. (внук), с 02.02.2016 по настоящее время <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка), с 22.07.2022 по настоящее время <ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук); ранее в жилом помещении были зарегистрированы с 28.07.1993 по 21.07.1997 <ФИО>4 (наниматель), с 08.04.1994 по 31.08.2012 ФИО8 (дочь), с 07.04.1997 по 03.12.2008 <ФИО>5 (сын), с 06.03.2003 по 31.08.2012 ФИО4 (внучка) (л.д. 17-18).
Как следует из искового заявления, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, добровольно покинули жилое помещение, в связи с изменением места жительства (г. Арамиль), произвели снятие с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <адрес> не производят, бремя содержания не несут.
Таким образом, поскольку ответчик Анчугова (ранее ФИО6) И.А., вселенная в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, добровольно отказалась от права пользования жилым помещением, осуществив снятие с регистрационного учета, в связи с изменением места жительства, с 26.09.2012 по настоящее время зарегистрирована по адресу места жительства: <адрес>, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания данного ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в части признания ответчика ФИО4 утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик с 31.08.2012 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> в связи с изменением места жительства (г. Арамиль), производным правом бессрочного пользования спорным жилым помещением на момент подачи иска не обладала (является совершеннолетней). Более того, мать ФИО4 - ФИО11 признана судом утратившей право пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (<иные данные>) к ФИО3 (<иные данные>) о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО11 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<иные данные>) к ФИО4 (<иные данные>) о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: