Ленинский районный суд г. Махачкалы
судья ФИО3
УИД- 05RS0№-63
дело в суде первой инстанции №
дело №
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Махачкала 24 июля 2023 г.
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истцов ФИО1 и ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> о возвращении искового заявления,
установил:
ФИО5 и ФИО2 обратились в суд с иском к Общественно-государственному фонду по защите прав вкладчиков и акционеров Республики Дагестан о взыскании материального и морального вреда, выразившегося в неисполнении решения Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>
Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:
«Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к Общественно-государственному фонду по защите прав вкладчиков и акционеров Республики Дагестан о взыскании материального и морального вреда, выразившегося в неисполнении решения Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, возвратить заявителю».
В своей частной жалобе истцы просят определение отменить, частную жалобу удовлетворить.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Верховного Суда Республики Дагестан, как суда апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд исходил из того, что в данном случае подлежит рассмотрению и разрешению судом вопрос о взыскании материально и морального вреда, в связи с чем в соответствии со ст. 28 ГПК РФ настоящий иск должен предъявляться в суд по месту нахождения ответчика, адрес которого не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г.Махачкалы.
Как следует из материалов дела, ответчик проживает по адресу: г. Махачкала, <адрес>, что относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Махачкалы.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью спора является законным и обоснованным, в связи с чем нет оснований для отмены определения судьи.
Руководствуясь ст. ст.333,334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО6
Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>