В суде первой инстанции дело слушал судья Морозов С.А.

Дело № 22-3441/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 21 сентября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Софроновой Н.А.,

с участием: прокурора Синельниковой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колтыпиным Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 и адвоката Люмчикова В.А. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.07.2023, которым осужденному

ФИО3,, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Софроновой Н.А., прокурора Синельникову О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден 07.12.2017 приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 07.12.2017; конец срока – 14.02.2025.

Осужденный ФИО3 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.07.2023 ходатайство осужденного ФИО3 оставлено без удовлетворения по основаниям, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 и адвокат Люмчиков В.А. считают, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства у суда не имелось. Так, ФИО3 администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, официально трудоустроен с 04.10.2019, сразу не был трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест и прохождением испытательного срока, периодически привлекается к выполнению работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения, в том числе в порядке очередности продолжительностью 2 часа в неделю, работу выполняет качественно, к выполнению задач относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни отряда, воспитательных мероприятиях, вину признает, в содеянном раскаивается, к уголовной субкультуре относится равнодушно, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Кроме того, за период отбывания наказание имеет 13 поощрений, допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые не являются злостными и погашены досрочно. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Обращают внимание, что судом ошибочно указано о наличии исковых требования в размере 400 000 рублей, в настоящее время исковых претензий не имеется. Указывают, что ФИО3 имеет семью, поддерживает связь с родственниками, за время отбывания наказания получил две специальности. Просят постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленного ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО3 прокурор Дрожжин А.В. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, поскольку судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для принятия указанного решения. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ).

Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Принимая решение по ходатайству осужденного ФИО3, суд проверил изложенные в ходатайстве доводы, изучил представленные материалы и пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства. Из представленных материалов усматривается, что ФИО3 отбыл необходимый срок назначенного наказания для замены неотбытой части наказания более мягким видом, по прибытию в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, после прохождения испытательного срока был трудоустроен на должность швей-моторист, зарекомендовал себя грамотным, трудолюбивым работником, швейное оборудование содержит в рабочем состоянии, замечаний по соблюдению трудовой дисциплины не поступало, периодически привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, установленные задания выполняет качественно и добросовестно, ответственно относится к выполнению работ в местах, определенных администрацией исправительного учреждения. Ведет себя примерно, выполняет режимные требования, с администрацией и другими осужденными вежлив, конфликтов не допускает. С декабря 2020 года по настоящее время правила внутреннего порядка соблюдает в полном объеме, режим содержания не нарушает, за весь период отбывания наказания 13 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, приобрел две рабочие специальности, к учебе относился добросовестно, пропусков не допускал, повышал профессиональный уровень. Мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые, спортивные мероприятия, занятия по СПИ посещает, программу занятий усваивает в полном объеме, участвует в психкоррекционных мероприятиях, стремится к саморазвитию. Криминальную субкультура не поддерживает, отношение к семье положительное, поддерживает связь с родственниками путем переписки и телефонных переговоров.

Однако, наряду с положительными данными, судом учтено, что ФИО3 за весь период отбывания наказания допустил два нарушения режима содержания и устойчивая положительная динамика в его поведении наметилась начиная с 2021 г., то есть спустя длительное время с момента начала срока отбывания наказания.

Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к верному выводу об отсутствии фактов, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, изложив в постановлении мотивы принятого решения.

Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, объективно были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст.ст. 11, 103, 106 УИК РФ каждый осужденный обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, выполнять законные требования администрации исправительного учреждения, вежливо относиться к персоналу и другим осужденным, трудиться, получать начальное профессиональное образование или профессиональную подготовку, по которой может работать в исправительном учреждении.

Таким образом, поскольку поведение осужденного оценивается за весь период отбывания им наказания, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, оценив в совокупности юридически значимые обстоятельства, сделал мотивированный вывод о том, что совокупность данных о поведении ФИО3 за весь период отбывания наказания нельзя признать исключительно положительной и необходимой для замены неотбытой части наказания более мягким видом. Выводы суда подтверждаются материалами дела, поэтому с ними соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку не имеется обстоятельств, указывающих на то, что цели наказания в отношении ФИО3 достигнуты и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у осужденного 13 поощрений и досрочно погашенных нарушениях, оценивались судом в совокупности с остальными характеризующими материалами, с учетом всех данных о личности ФИО3, они не являются безусловным основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, выполнение работ без оплаты труда, примерное поведение, являются обязанностью осужденного в период отбывания им наказания и сами по себе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения и отношения к обязанностям на всем протяжении отбывания им наказания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанием суда первой инстанции, изложенными в описательно-мотивировочной части постановления о не непринятии осужденным мер к погашению иска в отношении ФИО1 в размере 400 000 рублей, поскольку согласно приговору суда гражданский иск потерпевшим ФИО2 не заявлен, имеющиеся материалы дела не содержат доказательств обратного.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного и адвоката в данной части являются обоснованными, указание суда первой инстанции на непринятие мер по погашению иска в отношении ФИО1 в размере 400 000 рублей из описательно-мотивировочной части подлежит исключению.

В остальной части оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.07.2023 в отношении ФИО3, – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления суда указание на непринятие мер по погашению иска в отношении ФИО1 в размере 400 000 рублей.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО3 и адвоката Люмчикова В.А. считать удовлетворенной частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий