Мотивированный текст решения

изготовлен 29 мая 2023 г.

Дело 2-1645/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Королевской Е.Д.,

при секретаре Мироненко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском, требованиями которого просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 317 400 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 374 руб., ссылаясь на то, что 04.11.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Форд», госномер №, под управлением водителя ФИО2 и находящегося в его собственности, автомобиля марки «Хонда», госномер №, под управлением водителя ФИО3 и находящегося в его собственности, а также автомобиля марки «Черри», госномер №, под управлением водителя ФИО1 и находящегося в ее собственности. Виновником ДТП является ответчик, потерпевшим - ФИО2 Транспортное средство марки «Черри», госномер №, на момент ДТП было застраховано САО «ВСК», которое выплатило страховое возмещение в размере 317 400 руб. потерпевшему.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ лицом, ответственным за убытки, причиненные транспортным средством как источником повышенной опасности, является владелец этого транспортного средства.

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае причинения ими вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, причиненный вред подлежит возмещению страховщиком (ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1081 ч. 1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом управляющим транспортным средством, и. т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из разъяснений, изложенных п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, согласно распределению бремени доказывания по делам, возникающим из деликтных правоотношений, именно на истце лежит обязанность доказать факт наличия ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также их размер. При этом, вина ответчика презюмируется, и на него возлагается обязанность по представлению доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из материалов дела, 04.11.2021 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких автомобилей: автомобиля марки «Форд», госномер №, под управлением водителя ФИО2 и находящегося в его собственности, автомобиля марки «Хонда», госномер №, под управлением водителя ФИО3 и находящегося в его собственности, а также автомобиля марки «Черри», госномер № под управлением водителя ФИО1 и находящегося в ее собственности.

Согласно административному материалу, виновником ДТП признана ФИО1, которая нарушила п. 9.10 ПДД РФ, за что была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области от 20.04.2022 г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 18.07.2022 г. постановление мирового судьи судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от 20.04.2022 г. оставлено без изменения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в САО «ВСК».

Потерпевший в данном ДТП ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.

СПАО «Ингосстрах», действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило потерпевшему ФИО7 в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 317 400 руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.п. б п.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив, что на момент ДТП ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения, размер которого ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 374 руб. в связи в полным удовлетворением иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, имевшего место 04.11.2021 г., денежную сумму в размере 317 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 374 руб., а всего 323 774 (триста двадцать три тысячи семьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.Д. Королевская