2-8475/2025

24RS0028-01-2024-006940-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Андриишиной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Епифановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, просила взыскать стоимость ущерба, причиненного в результате пожара в размере 439 500,00 руб., затрат на проведение строительной экспертизы и определение размера ущерба недвижимому имуществу в размере 20 000,00 руб., судебных расходов в размере 40 000,00 руб., почтовых расходов в размере 1 806,04 руб., морального ущерба в размере 10 000, 00 руб.

Исковое заявление мотивированно тем, что 16 апреля 2024 г. с 16 часов 00 минут по 18 часов 45 минут на территории участков №У и №У по адресу Х произошёл пожар. Согласно рапорта старшего дознавателя ОД ОНД и ПР по г.Красноярску, лейтенанта внутренней службы ФИО3, причиной пожара явился аварийный режим работы электропроводки у стены садового дома на участке У. Собственником участка №У является ФИО2 Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент пожара застрахована не была.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 - исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Как следует из материалов гражданского дела, 16 апреля 2024 г. с 16 часов 00 минут по 18 часов 45 минут по адресу Х на территории участков №У и №У произошёл пожар. Согласно рапорта старшего дознавателя ОД ОНД и ПР по г.Красноярску, лейтенанта внутренней службы ФИО3, причиной пожара явился аварийный режим работы электропроводки у стены садового дома на участке №У. Собственником участка №У является ФИО2 Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент пожара застрахована не была.

Истец обратилась к ИП ФИО5 для проведения строительной экспертизы и определения размера ущерба недвижимому имуществу в результате пожара. В соответствии с экспертным заключением №2405-СЭ от 03 июля 2024 г. стоимость ущерба, причиненного имуществу истца, составляет 439 500,00 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Затраты на проведение строительной экспертизы и определение размера ущерба недвижимому имуществу составили 20 000,00 руб., что подтвержджается кассовым чеком к договору № 2405-СЭ от 24 мая 2024 г.

Согласно договора комплексного возмездного оказания услуг с ООО «ДЫЙ» № ОС-1080824 от 08 августа 2024 г. истец произвёл оплату судебных расходов в размере 40 000,00 руб.

Пожар, в результате которого истцу причинен имущественный вред, произошел по вине ответчика, которые не приняли надлежащих мер по обеспечению соблюдения правил пожарной безопасности при эксплуатации принадлежащего им имущества, доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

При разрешении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца, нашел свое подтверждение факт причинения нравственных страданий истцу, определив компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ущерба, причиненного в результате пожара, в размере 439 500,00 руб., затраты на проведение строительной экспертизы и определение размера ущерба недвижимому имуществу в размере 20 000,00 руб., судебные расходы в размере 40 000,00 руб., почтовые расходы в размере 1 806,04 руб., моральный ущерб в размере 10 000, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Андриишина

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года.