Решение по делу № 2-147/2023 от 27.01.2023 | Лаишевский районный суд (Республика Татарстан)

Дело № 2-147/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2023 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 217 758, 50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 533, 46 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для приобретения для автомобиля марки Тойота 2017-2019 года выпуска на сумму 1 100 000 рублей с аукциона в Японии, в связи с чем был заключен агентский договор на 50 000 рублей.

На момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом были переданы 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил оплатить стоимость автомобиля в размере 807 350 рублей. Указанная сумма была оплачена частями: 657 000 рублей переданы наличными ответчику без расписки, 106 000 рублей путем банковского перевода на карту ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил оплатить доставку автомобиля на общую сумму 650 долларов из курса 163 рублей за один доллар. В итоге истец перевел на банковскую карту ФИО3 106 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ за услуги таможни истцом ответчику были переданы 336 000 рублей.

Общая сумма переданных ответчику денежных средство составила 1349 350 рублей.

Вместе с тем, после получения документов было обнаружено, что стоимость автомобиля согласно оригиналу <данные изъяты> ОТ ДД.ММ.ГГГГ составляет 752 836, 50 рублей; фактическая оплата за услуги таможни составила 256 280 рублей.

Курс доллара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 111,50 рублей, соответственно доставка автомобиля составила 72 475 рублей. Итого, фактическая сумма расходов ответчика равна 1 131 591,50 рублей (752 836, 50 + 256 280 + 72 475+ 50 000 (оплата услуг).

Следовательно, сумма неосновательного обогащения составила 217 758, 50 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель исковое заявление поддержали по изложенным в нем основаниям, уточнив исковых требования, просили взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 200 583, 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы долга 200 583 рублей.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду согласия истца и его представителя суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен агентский договор на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 (агент) принимает на себя обязательства по поиску и подбору на аукционах Японии на основании заявки ФИО1 (принципала) одного или несколько транспортных средств, содействует их приобретению в соответствии с характеристиками и требованиями принципала, содействует доставке приобретенного на аукционе товара в порт погрузки на территории Японии и в пункт назначения на территории Российской Федерации за счет принципала, содействует таможенному оформлению. Стоимость услуг агента составляет 50 000 рублей (л.д. 4-6).

Из представленных скриншотов переписки в Ватсап месенджер между ФИО1 и ФИО3 следует, что стоимость автомобиля равна 1 205 000 Йена, то есть 807 350 рублей, которые ответчик ДД.ММ.ГГГГ просил перечислить ему. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил о передаче ФИО3 657 000 рублей денежных средств, указав, что остаток 50 350 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил перевести за фрахт 650 долларов по курсу продажи 163 рублей, что так же было оплачено истцом в размере 106 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ указано, что остаток долга для оплаты 336 000 рублей (л.д. 10-13).

При заключении договора ответчику перечислено 50 000 рублей за оказываемые услуги и 50 000 рублей в качестве обеспечительного платежа.

Таким образом, истцом ответчику перечислено 1 349 350 рублей, что подтверждается квитанциями о денежных переводах на общую сумму 362 350 рублей (л.д. 18-21, 46), распиской о получении денежных средств ФИО3 в размере 330 000 рублей (л.д.15), и лично 657 000 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, после получения транспортного средства истцу были представлены документы, подтверждающие фактические расходы, понесенные ответчиком при приобретении и доставки автомобиля.

Так, согласно оригиналу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства составляет 1 105 000 Йена, то есть 752 836, 50 рублей (л.д.8, 9), фактическая оплата за услуги таможни составила 550 долларов, что исходя из курса доллара, определенного ответчиком в 163 рубля, составляет 89 650 рублей, стоимость фрахта составила 256 280 рублей (л.д.16, 17) и осуществлена оплата 50 000 рублей по агентскому договору.

Таким образом, сумма фактических расходов, понесенных ответчиком при приобретении и дальнейшей доставке транспортных средств, составляет 1 148 766,50 рублей.

В этой связи суд усматривает в действиях ответчика неосновательное обогащение на сумму 200 583,50 рублей, в связи с чем требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы долга 200 583,50 рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами производен по следующему расчету:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

<данные изъяты>

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5 256,80 рублей, исходя из удовлетворенной суммы (200 583,50+5 097,02 = 205 680,52).

Руководствуясь статьями 194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 200 583,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 097,02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 256,80 рублей.

Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Бахтиева