РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2025 года город Киров
Нововятский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Червоткиной Ж.А.,
при секретаре Богдановой А.А.,
с участием прокурора Алексеевой Е.А., представителя ответчика - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-354/2025 (43RS0038-01-2025-000012-28) по иску прокурора Унинского района Кировской области в интересах Российской Федерации к ООО «Вятский фанерный комбинат» о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Унинского района Кировской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к ООО «Вятский фанерный комбинат» (далее ООО «ВФК») о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в пользу муниципального образования Унинский муниципальный округ Кировской области.
Свои требования мотивировал тем, что на основании договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности № 33-14 от 11.02.2021 ООО «ВФК» является арендатором лесного участка с местонахождением: Кировская область, Унинский район, Унинское лесничество, Унинское сельское участковое лесничество, кварталы № 1-16 (МУП «Дружба»). 26.10.2024 следователем по СО МО МВД России «Куменский» возбуждено уголовное дело № 12401330083000109 по ч. 3 ст. 260 УК РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале 14 выделе 100 Унинского сельского участкового лесничества Унинского лесничества (леса МУП «Дружба»), размер ущерба, причиненного незаконной рубкой, составляет 441 535 руб. 26.12.2024 уголовное дело приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В настоящее время ущерб, причиненный незаконной рубкой, не возмещен. Незаконная рубка совершена на лесном участке, находящемся в аренде ООО «ВФК».
Просит взыскать с ООО «ВФК» ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 441 535 руб. в пользу муниципального образования Унинский муниципальный округ Кировской области.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «ВФК» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал ранее направленные письменные пояснения, указав, что не установлено виновное в незаконной рубке леса лицо, ни сам арендатор, ни его контрагенты не производили работы в указанном месте и в указанное время. Рубка совершена третьим лицами, не имеющими отношения к арендатору. Ответчик не является причинителем вреда. Истец не указал, какие именно действия должен был предпринять ответчик как арендатор. На арендатора не возложены полномочия (обязанность) по выявлению и пресечению правонарушений в области лесного законодательства, запретить третьим лицам находиться в лесах ответчик не имеет права. Арендатор соблюдает условия проведения рубок. Осуществление охраны лесов, их патрулирование возложено на уполномоченных должностных лиц органов лесной охраны. Договор аренды заключен на 49 лет до 2070г., в связи с чем, оценка исполнения обязанности общества по возврату имущества является преждевременной. Участок в соответствии с п.п. у п. 3.4 договора аренды лесного участка должен быть возвращен в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора. То есть, в данном деле обстоятельством, имеющим юридическое значение, является установление факта пригодности лесного участка для ведения лесного хозяйства в 2070 году. Лесные насаждения, которые были затронуты незаконной рубкой, не относятся к категории лесов запрещенных к рубке, т.е. предполагалось, что данные деревья будут вырублены арендатором за 49 лет использования. В данном случае арендатор сам является пострадавшей стороной, утратившей возможность осуществить заготовку древесины. В иске смешаны 2 самостоятельных основания предмета исковых требования: возмещение вреда, причиненного окружающей среде, и возмещение убытков, причиненных арендодателю в результате возврата арендованного имущества в состоянии, не обусловленном договором. Добросовестный арендатор не должен нести ответственность за все незаконные рубки, совершаемые кем угодно в пределах арендуемой территории. В договоре не содержится условия о том, что арендатор должен обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории участка.
Представитель третьего лица - Министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО2 в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя министерства.
Представитель третьего лица - администрация муниципального образования Унинский муниципальный округ Кировской области ФИО3 в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом из материалов дела установлено, что 11.02.2021 года между Министерством лесного хозяйства Кировской области и ООО «ВФК» заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 33-14, согласно которому ответчику предоставлен во временное пользование, в том числе, лесной участок площадью 17 307 га, имеющий местоположение: Кировская область, Унинский район, Унинское лесничество, Унинское сельское участковое лесничество, кварталы N 1-16 (МУП «Дружба»). Срок действия данного договора установлен с даты его государственной регистрации 49 лет. Указанный лесной участок передан арендатору для использования лесов в целях для заготовки древесины.
17.10.2024 лесничим Порезского сельского участкового лесничества Унинского лесничества совместно с сотрудниками полиции ПП «Унинский» в ходе патрулирования проведена проверка соблюдения законодательства об использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов в Унинском сельском участковом лесничестве. В результате патрулирования в квартале 14 выделе 100 Унинского сельского участкового лесничества Унинского лесничества урочище МУП «Дружба» проведены замеры по двум участкам: по факту незаконной рубки по первому участку (30м х 40м) замерены пни от 28 сырорастущих деревьев породы ель, 2 сырорастущих деревьев породы сосна, 2 сухостойных дерева породы ель рубка велась осенью 2023 года; по второму участку (50м х 50м) замерены 4 сырорастущих дерева породы ель, 1 сырорастущее дерево породы сосна, рубка которых произведена летом 2023 года; 6 сырорастущих деревьев породы ель, 3 сухостойных дерева породы ель, 11 сырорастущих дерева породы сосна, рубка которых произведена летом 2024 года. Арендованная территория ООО «Вятский фанерный комбинат» договор аренды от 11.02.2021 № 33-14. Лесные участки в рубку не заявлялись. Для расчета размера вреда применены сведения, отраженные в ведомости перечета пней на 2л. На месте рубки оставлены вершины срубленных деревьев. Расчет размера вреда осуществлен в соответствии с Методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, в котором размер вреда зависит от объема лесных ресурсов.
Согласно расчету размера вреда, общий вред в квартале 14 выделе 100 составил 441 535 руб.
Порядок расчета вреда и его размер ответчиком не оспариваются.
Постановлением следователя НРП совершенных на территории Богородского района СО МО МВД России «Куменский» от 26.10.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере), возбуждено уголовное дело.
Постановлением от 29.03.2025 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее уголовной ответственности в качестве обвиняемого, не установлено.
В связи с необходимостью проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий производство по уголовному делу возобновлено 31.03.2025.
Пунктом 3.4 п. «б» указанного выше договора аренды лесного участка от 11.02.2021 предусмотрено, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством и договором.
Пунктом 3.5 договора аренды лесного участка установлено, что арендатор не вправе препятствовать доступу граждан на арендованный лесной участок, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов.
Согласно п. 4.1 договора аренды лесного участка за неисполнение или ненадлежащее неисполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, арендодатель и арендатор несут ответственность согласно законодательству РФ (включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексом РФ убытки, причиненные таким неисполнением.
В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ на арендатора возлагается обязанность по поддержанию переданного ему имущества в исправном состоянии, если иное не установлено законом или договором.
Обеспечение сохранности арендованного имущества относится к действиям по поддержанию имущества в исправном состоянии.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при всей степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего выполнения обязательства.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление того факта, выполнил ли арендатор возложенные на него законом и договором обязанности по сохранности имущества.
Факт незаконной рубки неустановленными лицами не исключает гражданско-правовую ответственность лесопользователя при наличии у последнего, как у арендатора лесного участка, обязанности по соблюдению лесного законодательства, в том числе путем предупреждения незаконной рубки лесных насаждений на арендованном участке. Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком ООО «ВФК» всех зависящих от него мер по соблюдению требований лесного законодательства, включая предупреждение рубок со стороны иных лиц, не представлено.
В силу положений ст. 19 Лесного кодекса РФ установлена обязанность лесопользователей по охране и защите лесов.
В силу положений статьи 25 Лесного кодекса РФ допускается использование лесов для целей заготовки древесины.Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 29 Лесного кодекса РФ).
На основании статьи 75, части 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").
По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ и статьей 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.
По смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае осуществления рубки лесных насаждений без правовых оснований виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный лесу как экологической системе, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд считает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного лесам в результате незаконной рубки лесных насаждений в выделе 100 квартала 14 Унинского сельского участкового лесничества Унинского лесничеств (леса МУП «Дружба») лежит на ООО "ВФК" как на арендаторе лесного участка, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств отсутствия своей вины. Отсутствие в договоре аренды специального условия, обязывающего арендатора обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка, не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Арендатор в силу закона, в частности прямого об этом указания в ст. 19 Лесного кодекса РФ, обязан охранять и защищать используемый им лес в период действия договора аренды, по условиям которого арендатор является лицом, несущим ответственность за нарушение лесного законодательства. В нарушение условий указанного договора принятые на себя обязанности ответчиком не исполнялись, в связи с чем стала возможной незаконная рубка лесных насаждений, то есть виновность ответчика выразилась в отсутствии должного контроля за выполнением условий договора аренды.
Факт незаконной рубки деревьев в квартале 14 выдела 100 Унинского сельского участкового лесничества Унинского лесничества подтвержден протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 17.10.2024. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Доводы ответчика о том, что договор аренды заключен на 49 лет до 2070г., в связи с чем, в данном деле обстоятельством, имеющим юридическое значение, является установление факта пригодности лесного участка для ведения лесного хозяйства в 2070 году, а не то в каком состоянии лес находится в настоящее время, суд отклоняет, поскольку основанием к подаче иска о взыскании убытков явились иные обстоятельства, не связанные с передачей лесного участка арендодателю по окончанию срока аренды.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Киров в размере 13 538 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Унинского района Кировской области в интересах Российской Федерации к ООО «Вятский фанерный комбинат» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ООО «Вятский фанерный комбинат» в пользу муниципального образования Унинский муниципальный округ Кировской области ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 441 535 рублей.
Взыскать с ООО «Вятский фанерный комбинат» в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 13 538 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с 29.05.2025.
Судья Ж.А.Червоткина