Судья Василькевич Г.А.

Дело № 22-4049/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

22 августа 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кудьявиной Г.И.

при секретаре Колесникове С.Ю.

с участием прокурора Пилипенко Н.А.

адвоката Сулейманова Р.Г.,

представившего удостоверение №2349, выданное 05.10.2015, ордер №9/317 от 22.08.2023

несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1, участвовавшего посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Сулейманова Р.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 и обвиняемого ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 06.07.2023, которым удовлетворено ходатайство следователя; разрешено поместить обвиняемого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в психиатрический стационар ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница №» <адрес> для производства стационарной комплексной психолого-нарколого-психиатрической судебной экспертизы по уголовному делу №12202050005000079 сроком на 30 дней с момента поступления ФИО1 в стационар.

Доложив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Сулейманова Р.Г., несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просивших об отмене постановления, прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

26.11.2022 СО по Первореченскому району г.Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело №12202050005000079 по признакам преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в отношении несовершеннолетнего ФИО5 и неустановленного лица.

28.11.2022 отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории Первореченского района СУ УМВД России по г.Владивосток возбуждено уголовное дело №12201050051002176 по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

21.05.2023 уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №12202050005000079.

30.03.2023 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая 08.04.2023 отменена ввиду вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания в виде лишения свободы.

Старший следователь СО по Первореченскому району г.Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО2 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о разрешении помещения несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1 в психиатрический стационар для производства стационарной комплексной психолого-нарколого-психиатрической судебной экспертизы.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Сулейманов Р.Г. просит постановление суда отменить, указывает, что отказ ФИО1 связан не с уклонением от прохождения экспертизы, а с отсутствием необходимости в неоднократном проведении экспертиз, поскольку в течение 2021 – 2023 годов в отношении ФИО1 неоднократно по различным уголовным делам уже проводились указанные исследования и имеются соответствующие заключения в том же медицинском учреждении, а потому ФИО1 считает, что эти заключения могут быть истребованы из медицинского учреждения. Полагает, что требовалось разъяснение ФИО1 необходимости прохождения амбулаторной экспертизы, кроме того, в судебном заседании ФИО1 обещал не уклоняться от встречи с экспертами и ответить на все их вопросы. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 с постановлением суда не согласен, просит его отменить и назначить ему амбулаторную психологическую экспертизу по месту его пребывания.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.203 УПК РФ если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В соответствии с ч.2 ст.203 УПК РФ обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя указанные требования закона судом соблюдены.

Постановление о возбуждении ходатайства о помещении обвиняемого ФИО1 для проведения комплексной психолого-нарколого-психиатрической экспертизы составлено в соответствии с требованиями закона: уполномоченным на то должностным лицом, в чьем производстве находилось уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в период производства предварительного расследования.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы представленные следователем материалы и юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным следователем доказательствам.

Из представленных материалов следует, что постановлением следователя от 30.03.2023 в отношении несовершеннолетнего ФИО1 назначена комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая судебная экспертиза.

Согласно сообщению от 25.04.2023 комиссия пришла к выводу о невозможности решения экспертных вопросов в амбулаторных условиях. ФИО1 неоднократно проводились судебно-психиатрические экспертизы, он признавался страдающим психическим расстройством - органическим расстройством личности вследствие раннего органического поражения ЦНС При настоящем судебно-психиатрическом исследовании ФИО1 от обследования, которое заключается в сборе анамнестических сведений, осмотре, психопатологическом обследовании экспериментально-психологическом исследовании, отказался, был возбужден, настроен оппозиционно, на уговоры не реагировал. В амбулаторных условиях при установочном поведении ФИО1 определить степень выраженности имеющихся нарушений со стороны психики, тем самым ответить на поставленные вопросы, не представляется возможным. Кроме того, согласно представленным сведениям ФГБУЗ МСЧ № 98 ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «F19.2» (Зависимость от каннабиса и психостимуляторов). Таким образом, необходимо экспертное исследование на предмет, страдает ли ФИО1 наркоманией и нуждается ли он в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, однако, медицинской документации исследование не представлено. В отношении ФИО1 рекомендуется проведение стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы с предоставлением в адрес экспертов медицинской карты от нарколога и экспертными вопросами по поводу наркомании.

Выводы суда первой инстанции о необходимости помещения несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1 в психиатрический стационар Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая психиатрическая больница №» <адрес> мотивированы, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката о необоснованности решения суда первой инстанции.

Доводы защиты о том, что ФИО1 не нуждается в помещении в психиатрический стационар и готов пройти экспертизу амбулаторно опровергаются сообщением от 25.04.2023 о невозможности проведения комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, в том числе, в связи с тем, что ФИО1 от обследования, которое заключается в сборе анамнестических сведений, осмотре, психопатологическом обследовании экспериментально-психологическом исследовании, отказался.

Заявленные ФИО1 в суде апелляционной инстанции доводы об отсутствии оснований для помещения в стационар для проведения экспертизы в связи с тем, что, согласно справке МСЧ №98 от 17.07.2023 он не состоит на учете у нарколога (снят с наблюдения), фактически сводятся к несогласию с постановлением следователя от 18.05.2023 о назначении конкретного вида экспертизы - комплексной психолого-нарколого-психиатрической, что не является предметом рассмотрения в рамках данного производства. Рекомендации, данные в сообщении от 25.04.2023 о невозможности проведения комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, основаны на представленных следствию МСЧ №98 сведениях (справка б/н от 17.02.2023) о том, что ФИО1 на тот момент состоял на профилактическом учете с диагнозом «зависимость от канабиса и психостимуляторов»). Кроме того, данное обстоятельство, не является единственным основанием для помещения ФИО1 в стационар.

Проведение судебных экспертиз в рамках других уголовных дел, которые расследовались ранее, на что указано в апелляционной жалобе, не свидетельствует о незаконность оспариваемого судебного решения.

Оснований для безусловной отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 06.07.2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката Сулейманова Р.Г. в интересах обвиняемого ФИО1 и обвиняемого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.И. Кудьявина