УИД: 78RS0023-01-2023-005391-75
Дело № 5-557/2022 04 июля 2022 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:
04 февраля 2023 года около 21 часа 51 минуты ФИО1, управляя транспортным средством «Хендай Солярис» г.р.з. №, двигаясь на пересечении улицы Бухарестской дом 146, корпус 1 и улицы Олеко Дундича, по улице Бухарестской от улицы Малой Балканской в сторону улицы Ярослава Гашека в Санкт-Петербурге, в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, при выполнении левого поворота на улицу Олеко Дундича в сторону Загребского бульвара, не уступил дорогу транспортному средству «Хендай Солярис» г.р.з. №, движущемуся со встречного направления прямо, под управлением водителя И. и совершил столкновение с ним. В результате ДТП, пассажир транспортного средства «Хендай Солярис» г.р.з. № С. получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта №, расцениваются как легкий вред здоровью.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Потерпевший И.. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Потерпевшая С. в судебное заседание явилась, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердила, подтвердила свои показания, данные ею в ходе административного расследования, с установленной степенью тяжести вреда здоровью согласилась. Пояснила, что 04 февраля 2023 года около 09 часов двигалась на такси с Ш. в сторону ее дома, такси вызывали с Лиговского проспекта в сторону улицы Бухарестской, дом 156, корпус 1. В автомобиле сидела сзади водителя, ремнем безопасности пристегнута не была. Момент столкновения не помнит, за дорожной обстановкой не наблюдала. Ударилась о переднее сиденье лицом и ногой. Ш. находился сзади на пассажирском сиденье справа от нее, также не был пристегнут ремнем безопасности, он ударился о лобовое стекло, однако, у него было только сотрясение, на месте его обследовали медики, которые прибыли на Скорой помощи. Сразу после ДТП прибыла Скорая помощь, которую вызвал водитель такси, может быть Скорая помощь также была вызвана очевидцем. Скорая помощь приехала быстро, после чего госпитализировала ее в больницу, однако, в какую, не помнит. В больнице находилась примерно 10 дней - две недели, после чего наблюдалась по месту жительства у невролога и отоларинголога. В настоящий момент лечение окончено. Вопрос о возможной мере наказания для ФИО1 оставила на усмотрение суда.
Потерпевший Ш. в судебное заседание явился, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердил, подтвердил свои показания, данные им в ходе административного расследования, пояснил, что 04 февраля 2023 года они вместе с С. двигались в такси, она сидела на заднем ряду слева, он справа, пристегнуты ремнем безопасности не были. Автомобиль двигался в средней полосе по улице Бухаресткой на зеленый сигнал светофора, он смотрел в лобовое окно, был в наушниках. Слева от них стояла спецтехника, краем глаза видел выезжающий с улицы Олеко Дундича «Хендай Солярис», после чего через две секунды произошло столкновение, водитель такси среагировать не успел. Водитель не успел применить торможение, по ощущениям скорость была большая. Удар пришелся в переднюю часть их автомобиля, и в правый бок второго автомобиля. Он ударился головой о переднее сиденье, у него кружилась голова, потом он увидел, что у С. был сломан нос, весь в крови, после чего он вышел из автомобиля, обошел автомобиль сзади, помог ей (С) выйти, после чего быстро приехала Скорая помощь, которая госпитализировала ее в Александровскую больницу, на него внимание никто не обратил. Когда Скорая помощь приехала, он к медикам с жалобами не обращался, сразу после ДТП также с жалобами не обращался. Через две недели после ДТП обратился в клинику по месту регистрации в городе Приозерске, где у него был установлен диагноз слабое сотрясение. В Санкт-Петербурге к медикам не обращался. В ходе административного расследования должностному лицу не говорил про полученный вред здоровью, однако, полагает, что ему был нанесен не сильный вред здоровью. Полагает, что он является потерпевшим, поскольку ему причинен имущественный вред. Он отправлял в страховую компанию документы о том, что был причинен вред его имуществу, у него был сломан телефон, у С. очки. В момент ДТП телефон был у него в руках, в момент столкновения он вылетел из рук, впоследствии оказалось, что телефон вообще вылетел из автомобиля. Страховая компания отказала в выплате, поскольку они двигались на автомобиле такси «Яндекс», у них имеется своя страховая, которая выплатила только вред причиненный С., по заявлению о компенсации за причиненный имущественный вред, указали, что необходимо постановление суда. ФИО1 после ДТП подходил к нему с телефоном, чтобы он что-то сказал, также подходил другой водитель, однако, о чем они говорили, он не помнит. Чтобы ФИО1 приносил кому либо извинения, сказать не может. Вопрос о возможной мере наказания для ФИО1 оставил на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, выслушав потерпевших, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:
протоколом об административном правонарушении №, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.3);
письменными объяснениями И. от 04 февраля 2023 года, данными им в ходе административного расследования по делу, из которых следует, что он управлял транспортным средством «Хендай Солярис» г.р.з. № в машине находилось два пассажира, следовал по улице Бухарестская, со скоростью порядка 55 км в час, по левой, второй полосе движения, с боковым интервалом около 4 метров от разделительного газона, соседние ряды были заняты движущимися автомашинами. Впереди него по левой полосе двигались автомобили примерно в 5 метрах. Рядность движения перед ДТП не менял. Погодные условия – снег, гололед. На перекрестке улицы Бухарестская и Олеко Дундича произошло ДТП с автомобилем «Хендай Солярис» г.р.з. №, указанный автомобиль увидел за три метра перед собой, во избежание столкновения, предпринял экстренное торможение. Удар в его автомобиль пришелся в переднюю часть. После ДТП пострадавших увезла Скорая помощь в больницу. В ДТП полагает виновным второго водителя, так как он (И.) двигался прямо по зеленому сигналу светофора, а второй водить въехал в его полосу (л.д.19);
письменными объяснениями С. от 20 февраля 2023 года, данными ею в ходе административного расследования по делу, из которых следует, что она являлась пассажиром такси транспортного средства «Хендай Солярис» г.р.з. О267СР32. Двигались по адресу: улица Бухарестская дом 156 корпус 1 с улицы Марата 56—58/29, 04 февраля 2023 г. Двигались по Бухарестской улице со стороны улицы Ярослава Гашека в сторону Малой Балканской, на момент столкновения она сидела на заднем ряду, слева, за водительским сиденьем. Во время удара она спала, проснулась спустя несколько секунд. Ударилась об переднее сиденье лицом и ногами. Во время поездки не была пристегнута, через несколько минут после столкновения была госпитализирована в Александровскую больницу, отделение челюстно-лицевой хирургии. В ту же ночь, 04 февраля ей сделали операцию и с 04 февраля по 13 февраля находилась в больнице (л.д.20);
письменными объяснениями Ш. от 20 февраля 2023 года, данными им в ходе административного расследования по делу, из которых следует, что он являлся пассажиром такси транспортного средства «Хендай Солярис» г.р.з. №, сидел на заднем ряду справа, со стороны пассажирского сиденья. 04 февраля 2023 г. в 21 час 18 минут заказал такси улицы Марата 56-58/29 до улицы Бухарестской 156 корпус 1. В 21 час 51 минуту двигались по Бухарестской улице со стороны улицы Ярослава Гашека в сторону улицы Малой Балканской. На перекрестке улиц Олеко Дундича и Бухарестской, в момент столкновения, они ехали в средней полосе. Со стороны улицы Олеко Дундича выехал оранжевый «Хендай Солярис», их машина столкнулась передней частью в боковую часть оранжевой машины. Он пристегнут не был. Во время ДТП ударился головой об переднее сиденье. Был обследован врачами Скорой помощи, которые повреждений не установили. Далее сопровождал С. до Александровской больницы в машине Скорой помощи (л.д.21);
телефонограммой № из которой следует, что 04 февраля 2023 года в 22 часа 58 минут в Александровскую больницу доставлена С, с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ, перелом костей носа со смещением отломков, ушибленная рана спинки и крыла носа, верхней губы» (л.д.17);
справкой по ДТП от 04 февраля 2023года (л.д.22);
справкой о ДТП от 04 февраля 2023года (л.д.23-24);
протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему от 04.02.2023 года (л.д.25-30,34);
фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 04 февраля 2023года (л.д.31-33);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в соответствии с которым у ФИО1 не установлено состояние опьянения (л.д. 39);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в соответствии с которым у ФИО2 у. не установлено состояние опьянения (л.д. 44);
видеозаписью с камер видео наблюдения, предоставленной СПб ГБУ «Подростково-молодежный досуговый центр «Фрунзенский», установленных на фасадной части здания, расположенного по адресу: <...>, из которой следует, что в темное время суток, при искусственном освещении, на перекрёстке, автомобиль седан движется прямо по зеленому сигналу светофора, в этот момент, автомобиль седан, движется в перпендикулярном направлении, совершая левый поворот на перекрестке, в результате чего происходит ДТП (л.д.50);
заключением эксперта №, в выводах которого указано, что у С. установлены: закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков при наличии ушибленной раны спинки носа, сквозной ушибленной раны крыла носа слева, сопровождавшихся эмфиземой (воздух в мягких тканях) носа; ушибленная непроникающая рана верхней губы слева (в пределах кожи и красной каймы); кровоподтеки в области правой кисти и верхней трети левой голени. Комплекс повреждений (при наличии переломов костей носа; ран лица, потребовавших наложения швов) по признаку кратковременного расстройства здоровья, расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Повреждения, учитывая их характер, образовались от действия тупых твердых предметов по механизму удара (а кровоподтеки и по механизму давления), могли образоваться при ударах о детали салона автомобиля в условиях ДТП как указано в определении. Наличие повреждений при осмотре 04.02.2023 г., отек мягких тканей средней зоны лица (в т.ч. в области верхней губы слева, носа – левого крыла), отсутствие воспалительных явлений в области ран и возможность наложения швов на них, клинико-рентгенологическая картина перелома костей носа, динамика течения травмы (в т.ч. «отеки купируются» с 07.02.2023 г.) не исключают возможность образования в срок, указанный в определении (04.02.2023 г.). При необходимости, для определения наличия повреждений в скуловой области слева и в области 1-го пальца правой кисти, в связи с диагнозом «Ушиб скуловой области слева. Ушиб 1-го пальца правой кисти», подтверждения или исключения травмы головного мозга, в связи с диагнозом «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» рекомендуется представить карту вызова скорой помощи п/ст № от 04.02.2023 г., мед.документы со сведениями до травмы и по окончании лечения. В случае подтверждения наличия сотрясение головного мозга, повреждений в скуловой области слева и 1-го пальца правой кисти, определенные степень тяжести вреда здоровью и механизм образования комплекса повреждений не изменятся (л.д.12-15).
Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.
Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.
Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением требований пункта 13.4 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО3
Оценивая показания потерпевших, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.
Довод ФИО1, изложенный в письменных объяснениях, о том, что второй участник ДТП двигался на красный сигнал светофора, опровергается совокупностью представленных материалов дела, в том числе, видеозаписью, из которой следует, что автомобиль седан серого цвета двигается на зеленый сигнал светофора, в этот момент, автомобиль седан, движется в перпендикулярном направлении, совершая левый поворот на перекрестке, в результате чего происходит ДТП.
Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Суд при определении вида и размера административного наказания, считает, что ФИО1 нарушая пункт 13.4 ПДД РФ, осознавал противоправный характер своих действий, должен был и мог предвидеть наступления вредных последствий, но относился к этому безразлично, при этом подвергнув опасности не только себя, но и других участников дорожного движения, какой-либо ущерб не загладил, извинений не принес, а также с учетом мнения потерпевшего, настаивающего на строгом наказании, суд полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сможет обеспечить достижение целей наказания, предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1; 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание – ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Расстанная, дом 25А) на срок наказания, назначенный данным постановлением.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.В. Купаева