Судья – ...........1 Дело ........
№ дела в 1-ой инст. 2-850/23
УИД 23RS0........-48
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
............ ..........
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи ...........16
судей ...........2, ...........17
по докладу судьи ...........16
при секретаре ...........4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ...........5, действующей в интересах ...........13 на решение Динского районного суда Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........6 обратился в суд с иском к ...........13, ...........5, ...........7, ...........8, ...........9, ...........10, ...........11 о взыскании ущерба, причиненного имуществу.
...........5, являющаяся соответчиком и законным представителем ...........13, её представитель – ...........12, законные представители ...........7 – соответчики ...........8 и ...........9 в судебном заседании частично признавали исковые требования в размере 22 841,77 рубля.
Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.
Обжалуемым решением суда исковые требования ...........6 удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с ...........10, ...........7, ...........13 сумму ущерба, причиненного имуществу в размере 61 800 рублей и судебные расходы.
В апелляционной жалобе законный представитель ...........13 -...........5 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, выражает несогласие с проведенной по делу судебной экспертизой, кроме того указывает на то, что судом первой инстанции не были определены юридически значимые обстоятельства по делу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, извещены судебной коллегией о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает следующее.
Судом первой инстанции установлено, что в собственности истца находится трехэтажное домовладение, в которое ...........6, приехав обнаружил, что на первом и втором этажах разбиты 17 (семнадцать) тонированных и зеркальных стеклопакетов в металлопластиковых окнах и дверях.
В ходе проведения проверки сотрудниками полиции было установлено, что к данному факту причастны несовершеннолетние ...........7, ...........13 и ...........10
Постановлением дознавателя инспектора ПДН ПП Отдела МВД России по ............ капитана полиции – ...........14 в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении ...........7, ...........13 и ...........10 было отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления не достижения 16 летнего возраста уголовной ответственности по данному преступлению. Данное постановление вступило в законную силу.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчики не оспаривали обстоятельства причинения ущерба имуществу истца, указанные в постановлении дознавателя, в связи с чем, вина несовершеннолетних ответчиков - ...........7, ...........13 и ...........10 в причинении вреда имуществу в виде 17 разбитых стеклопакетов достоверно установлена.
В связи с причинением вреда имуществу истец обратился к ИП ФИО1 для изготовления и установки 17 стеклопакетов, пострадавших в результате действий ...........7, ...........13 и ...........10
Стоимость работ, согласно договора розничной купли-продажи товара от .......... составила 61 800 руб. Оплата по договору была произведена истцом.
Поскольку в досудебном порядке урегулировать возникший спор не представилось возможным, ...........6 обратился с иском в суд.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
В силу абз. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики фактически признали вину в причинении ущерба имуществу истца, суд первой инстанции обоснованно взыскал с причинителей вреда - ...........7, ...........13 и ...........10 в солидарном порядке в счет возмещения ущерба сумму в размере 61 800 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет ущерба является завышенным и соответственно с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 22 841,77 рублей, со ссылкой на предложение ИП ...........15 которое проводилось в рамках рассмотрения материалов КУСП, не принимаются судебной коллегией, поскольку данный документ являлся фактически предварительным актом выявленных повреждений и определения размера ущерба в рамках обращения истца в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении, в материале КУСП было указано, что в результате действий несовершеннолетних ...........7, ...........13 и ...........10 было разбито 17 стеклопакетов в домовладении истца, в материалах дела имеется договор розничной купли-продажи товара (л.д. 11-13), приложение к договору (л.д. 14-15) и кассовые чеки (л.д. 16), подтверждающие несение истцом расходов на покупку стеклопакетов, кроме того судебная коллегия отмечает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом на обсуждение сторон неоднократно ставился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для установления размера ущерба, однако от проведения судебной оценочной экспертизы не смотря на неоднократное предложение суда ответчики отказались.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Динского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий __________________
Судьи ________________ ________________