Дело №2-242/2023

УИД 33RS0007-01-2023-000401-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Фомичевой Е.Г., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Гороховецкий районный суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, просит произвести раздел общего имущества супругов следующим образом: выделить истцу недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 403 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, доля в праве - <данные изъяты>; выделить ответчику недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Федеральная налоговая служба (г. Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала первоначальные требования. Пояснила, что ответчик является её супругом, они не разведены, но проживают отдельно порядка <данные изъяты> лет, общее хозяйство не ведут. Иск подан ею в связи с тем, что в отношении супруга (ответчика по делу) ведется процедура банкротства. Указала, что у ответчика возникли финансовые проблемы из-за дел с ПАО НКБ «Радиотехбанк», о которых она нечего не знала. Она не хочет отвечать за его дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с первоначальными исковыми требованиями. Пояснил, что в арбитражном суде рассматривается дело о признании его банкротом, общая задолженность составляет <данные изъяты> рублей, и что никакого имущества не хватит, чтобы оплатить данную сумму, в связи с чем истец предъявила такой иск.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО3, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ПАО НКБ «Радиотехбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №2 по Владимирской области, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 2 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу частей 1, 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного статьей 446 Гражданского процессуального кодекса.

Согласно ч. 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств, либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации; далее - СК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат также сделки, совершенные супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов, по основаниям, предусмотренным семейным законодательством.

С целью защиты прав кредиторов финансовый управляющий осуществляет меры по выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 61.6. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 (ранее <данные изъяты>) Людмилой Федоровной был зарегистрирован брак, актовая запись №. Брак между истцом и ответчиком не расторгнут.

Обращаясь с иском, истцом к разделу заявлено следующее имущество, приобретенное в браке:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 403 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровая стоимость <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ);

- помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, кадастровая стоимость <данные изъяты>, за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли);

- жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровая стоимость <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано за ФИО2 <данные изъяты> года),

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровая стоимость <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ).

Установлено, что решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО НКБ «Радиотехбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ПАО НКБ «Радиотехбанк» взыскана сумма долга по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; в удовлетворении встречных требований ФИО2 отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> в отношении должника ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

ФИО1, учитывая, что ею заявлено о том, что на протяжении 8 лет она не живет с супругом, не ведет с ним общего хозяйства, обратилась в суд с исковыми заявлениями к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества только после того, как её супруг был решением суда признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Кроме того, в судебном заседании и истец, и ответчик подтвердили, что настоящий иск инициирован истцом из-за финансовых проблем ответчика с ПАО НКБ «Радиотехбанк», то есть с намерением создать финансовому управляющему ФИО3 препятствия в реализации имущества и произведению расчетов с конкурсными кредиторами должника ФИО2

В связи с чем, с учетом положений статьи 10 Гражданского Кодекса РФ, суд расценивает обращение ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества как злоупотребление правом.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку предъявленные исковые требования явно свидетельствуют о попытке чинения ФИО1 препятствий финансовому управляющему в осуществлении последним возложенных на него полномочий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО2 вопреки императивным требованиям ч. 7 ст. 213.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Дополнительным подтверждением данного обстоятельства является позиция в деле самого ответчика ФИО2, который согласен в первоначальными требования истца. Все это подтверждает недобросовестное поведение супругов ФИО7, направленное не на законный раздел имущества супругов, а на явное уменьшение наличного имущества в деле о банкротстве ФИО2, что само по себе влечет увеличение экономического риска непогашения требований конкурсных кредиторов в полном объеме, сохранению контроля супругами ФИО4 над имуществом в обход законодательно установленной процедуры в деле о банкротстве по его реализации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Миронов

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2023 года.

Председательствующий судья Е.С. Миронов