31RS0022-01-2023-005574-75 5-284/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 ноября 2023 года г. Белгород
Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, работающего <данные изъяты>, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
с участием ФИО1, защитника адвоката Тереховой Е.А. (по ордеру), потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,
в отсутствие Потерпевший №4, представителя потерпевшего МБУ «Управление Белгорблагоустройство»,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин., в районе дома <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/з №, в нарушении п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стящий автомобиль «<данные изъяты>», г/з № под управлением водителя Потерпевший №1, с последующим наездом автомобиля «<данные изъяты>» на автомобиль «<данные изъяты>» г/з № под управлением водителя Потерпевший №2 и дорожное ограждение, повредив его, с последующим наездом автомобиля «<данные изъяты>» на стоящий автомобиль «<данные изъяты>» г/з № под управлением водителя Потерпевший №3 В результате ДТП Потерпевший №1 причинены телесные повреждения.
ФИО1 вину во вмененном правонарушении признал. Потерпевшему Потерпевший №1 им компенсирован причиненный вред здоровью в сумме 150 тыс. рублей. Он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет грузоперевозки. Он сам управляет т/с, а также имеет водителей, осуществляющих данный вид деятельности. Также он периодически осуществляет перевозку грузов в ЗАО <данные изъяты> По трудовому договору в ЗАО <данные изъяты> он не оформлен. В настоящее время он разведен. В Корочанском районном суде рассматривается иск его супруги о разделе имущества, им подан иск об определении места жительства ребенка. В данное время ребенок проживает с матерью, согласно мирового соглашения он выплачивает алименты на его содержание. Принадлежащими ему т/с управляют, в том числе, и наемные водители, поэтому не все перечисленные нарушение, в сведениях, представленных органом ГИБДД, допущены именно им. Просит назначить наказание в виде штрафа.
Терехова Е.А. просит суд учесть, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет грузоперевозки, и сам управляет т/с. Перевозку также осуществляют наемные водители. При управлении т/с водители нарушают ПДД, штрафу удерживаются из их заработной платы. ФИО1 также выполняет перевозку грузов для ЗАО <данные изъяты>». Он имеет ребенка 8 лет, на содержание которого выплачивает алименты. Просит назначить минимальное наказание, не связанное с лишением права на управление т/с.
Потерпевший №1 подтвердил, что стал участником ДТП, ему был причинен вред здоровью. ФИО1 выплатил ему 150 тыс. рублей. Претензий он не имеет. Полагает, что ФИО1 может быть назначено наказание в виде штрафа.
Потерпевший №2, Потерпевший №3 подтвердили, что стали участниками ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью им причинен не был. При назначении ФИО1 наказания полагаются на усмотрение суда.
Потерпевший №4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее неявка не препятствует суду рассмотреть дело по существу на основании си. 25.2 КоАП РФ.
Представитель потерпевшего МБУ «Управление Белгорблагоустройство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании ст. 25.4 КоАП РФ неявка представителя потерпевшего не препятствует суду рассмотреть дело по существу.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.
Предметом рассматриваемых правонарушений являются механические транспортные средства, указанные в примечании к ст.12.1 КоАП РФ.
Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, и причинение вреда здоровью средней тяжести (ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин., в районе дома <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/з №, в нарушении п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить не принял меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты>», г/з № под управлением водителя Потерпевший №1, с последующим наездом автомобиля «<данные изъяты>» на автомобиль «<данные изъяты>» г/з № под управлением водителя Потерпевший №2 и дорожное ограждение, повредив его, с последующим наездом автомобиля «<данные изъяты>» на стоящий автомобиль «<данные изъяты>» г/з № под управлением водителя Потерпевший №3 Согласно заключению эксперта Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.
Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.
Вина ФИО1 во вмененном ему правонарушении подтверждается его объяснениями (л.д.21), объяснениями потерпевших Потерпевший №1 (л.д.45), Потерпевший №2 (л.д.50), Потерпевший №3 (л.д.56), объяснениями представителя потерпевшего МБУ «Управление Белгорблагоустройство» (л.д.60А), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.11-13), фотоматериалом (л.д.14-20), схемой места ДТП (л.д.10), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
Схема места ДТП соответствует установленным в процессуальных документах данным об обстановке на месте ДТП, правильность которых подтверждена подписью привлекаемого лица ФИО1, потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2 и понятых, участвующих при производстве процессуальных действий (л.д.10).
В протоколе осмотра места совершения правонарушения зафиксированы и изложены обстоятельства, установленные должностным лицом в ходе осмотра места ДТП, к протоколу приобщен фотоматериал, наглядно отображающий фиксируемую обстановку.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имел место: закрытый перелом акромиального отростка левой лопатки без смещения костных отломков, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня – согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н). Вышеописанное повреждение образовалось от воздействия тупого твердого предмета в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ.
Каких либо противоречий, которые бы позволили усомниться в правильности выводов эксперта о времени получения повреждений и тяжести вреда здоровью потерпевшего, судом не получено.
Управляя источником повышенной опасности, ФИО1 был обязан соблюдать ту осторожность, внимательность и предусмотрительность, которая позволила бы ему контролировать движение транспортного средства, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Оценивая изложенные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.
Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Однако, ФИО1 не выполнил предписания Правил дорожного движения, что явилось причиной столкновения с тремя транспортными средствами и дорожным ограждением, в результате чего Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средний тяжести вред здоровью потерпевшему.
Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает добровольное возмещение причиненного вреда.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является неоднократное привлечение к ответственности за нарушения в области дорожного движения (л.д.27-44).
Штрафы, как вид наказания, ФИО1 оплачены до сентября 2023 (л.д.27-28).
В период с 14.09.2023 не оплачены.
Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ).
Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.
Ранее ФИО1 многократно привлекался к административной ответственности, им совершено грубое нарушение ПДД РФ, что повлекло причинение вреда потерпевшему.
Только за текущий период 2023 г. ФИО1 допущено 160 нарушений скоростного режима, в том числе на т/с «<данные изъяты>».
Одновременно, из представленных органом ГИБДД сведений следует, что в момент рассматриваемого дорожно транспортного происшествия водитель Пузанов находился в состоянии опьянения, о чем в отношении последнего составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.31).
Доводы ФИО1 и его защитника о том, что транспортными средствами управляет не только ФИО1, но и иные водители, не может быть принят судом во внимание, т.к. надлежащих письменных доказательств, подтверждающих факт отмены постановлений, вынесенных в отношении ФИО1, суду не представлено.
Руководствуясь принципами Административного судопроизводства и внутренним убеждением, основанным на совокупности имеющихся в административном деле доказательств, а также учитывая характер совершенного правонарушения, представляющий повышенную опасность для участников дорожного движения, наступление негативных последствий для здоровья потерпевшего, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не будет соответствовать характеру правонарушения и наступившим последствиям.
При вынесении решения суд учитывает, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет грузоперевозки, в том числе, данную деятельность выполняют наемные водители, имеет несовершеннолетнего ребенка, проживающего с матерью, причиненный вред в добровольном порядке им компенсирован, согласно сведений ГИБДД в момент вменяемого правонарушения находился в состоянии опьянения, и полагает возможным назначить наказание в виде специального права не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 9 (девять) месяцев.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД России по г.Белгороду.
Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.
Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Судья – подпись
Копия верна
Подлинный документ находится в деле №5-284/2023 Свердловского районного суда г.Белгорода
Судья – Л.В. Шевченко
Секретарь – Т.Г. Штангей
Постановление суда не вступило в законную силу.
Судья – Л.В. Шевченко
Секретарь – Т.Г. Штангей
02.11.2023