Дело № 2- 5102/ 2023 год
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2023 года г. Стерлитамак РБ
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи : ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,
при секретаре: ОСИПОВОЙ Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратилась в Стерлитамакский городской суд РБ с вышеуказанным заявлением к ответчику нотариусу ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, просит признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца задолженности по кредитным платежам, исполнительную. надпись нотариуса отменить и отозвать с исполнения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила.
Ответчик нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв на заявление.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов и представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что в связи с неявкой в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрение гражданского дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 повторно не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым в соответствие с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ оставить исковое заявление ФИО1 повторно без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.
Согласно части 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к нотариусу ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам - оставить без рассмотрения ввиду неявки истца в суд по вторичному вызову.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий: Судья: ДОЛЖИКОВА О.А.