УИД № 36RS0020-01-2025-001368-96

Дело № 5-46/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лиски 20 июня 2025 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Сергеева Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданка Российской Федерации, работающей Верхне-Донской РВПиС документоведом, к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес> перекресток <адрес> водитель автомобиля ФИО4 гос. per. знак <***> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству Ауди Аб г.р.з № под управлением Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ двигавшемуся по главной дороге. В результате чего произошло столкновение ТС. Пассажирка транспортного средства Ауди Аб г.р.з. № Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и водитель данного т.с. Потерпевший №2 №.р. получили телесные повреждения, с которыми были доставлены в БУЗ ВО «Лискинская РБ». В действиях водителя ФИО1, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, в связи, с чем по данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено административное расследование. В ходе проведения административного расследования, назначены судебно-медицинские исследования, согласно заключениям эксперта №.25, Потерпевший №1, причинен легкий вред здоровью.

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> проведено административное расследование и по его результатам в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, который вместе с иными материалами дела об административном правонарушении направлен в районный суд для рассмотрения по существу.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признала, раскаялась в содеянном, а также просила не лишать ее права управления транспортными средствами.

В судебном заседании потерпевшие ФИО2, ФИО3 пояснили, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, они не оспаривают, а также указали, что не настаивают на лишении водителя ФИО1 права управления транспортными средствами.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и наказание в виде административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вместе с тем, водитель ФИО1 нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; определением инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения; рапортами начальника смены Д/Ч отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> о дорожно-транспортном происшествии ФИО6, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> с участием понятых, водителя ФИО1 и водителя Потерпевший №2, со схемой места совершения административного правонарушения, в которых зафиксировано и описано место дорожно-транспортного происшествия, отражены место столкновения, техническое состояние транспортного средства, состояние проезжей части и примыкающих к ней конструкций. Схема места совершения административного правонарушения соответствует требованиям, установленным п.п.280-283 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> с бумажным носителем записи результатов исследования, согласно которому у водителя ФИО1 состояние опьянения не установлено; письменными объяснениями ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №1, об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта <адрес> отделения судебно-медицинской экспертизы БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» №.25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеющиеся у Потерпевший №1 телесное повреждения в виде гематому в области лица квалифицируется как не причинившее вреда здоровью; заключением эксперта <адрес> отделения судебно-медицинской экспертизы БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» № 107.25 от 28 мая 2025 г., согласно которому имеющиеся у Потерпевший №1 телесное повреждения в виде раны в теменно-височной области слева квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, при этом требования закона при их составлении нарушены не были, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми и относятся в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение, суд приходит к следующему.

Экспертиза была проведена компетентным экспертом, который имеет требуемое образование и значительный стаж работы по специальности более 7 лет. Эксперт был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств по данному делу, которые могли быть установлены экспертными исследованиями, были поставлены эксперту и освещены экспертом в заключении. Экспертиза была проведена через незначительный промежуток времени после дорожно-транспортного происшествия. Все материалы, необходимые для экспертного исследования были представлены в распоряжение эксперта и были исследованы экспертом. В заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно телесных повреждений, выявленных у потерпевшей Потерпевший №1 и механизма их образования, времени их получения, которые согласуются с пояснениями самой потерпевшей. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

При назначении экспертизы потерпевшие и виновное лицо были ознакомлены с постановлениями о назначении экспертизы до ее проведения, им разъяснялись их права, предусмотренные п. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в материалах дела имеются соответствующие расписки, в связи с чем они не были лишены возможности поставить перед экспертом вопросы, которые считали необходимыми, ходатайствовать о проведении экспертизы в ином экспертном учреждении, не были лишены возможности знакомиться со всеми материалами дела (в том числе с заключениями эксперта) и выражать несогласие с ними на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, при этом отвод эксперту они не заявляли, о привлечении в качестве экспертов иных лиц не просили, дополнительные вопросы, имеющие, по их мнению, существенное значение для рассмотрения настоящего дела не ставили.

Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения и объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения, и что причинение легкого вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинной связи с его действиями, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней легкого вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, наличие на иждивении сына-студента, являющейся вдовой, имеющей обязательство по выплате ипотеки.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 являются признание ее вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного суд считает возможным применить к ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.1-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3 750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>). Кор./счет: 40102810945370000023, БИК 012007084, ИНН <***>, КПП 366601001, ОКТМО 20621101, номер счета получателя платежа 03100643000000013100 в отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г.Воронеж, КБК 18811601123010001140 Наименование платежа: административный штраф ОМВД плательщик ФИО1 (УИН) 18810436253410003816.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области.

Судья Е.А. Сергеева