судья суда первой инстанции Абалакин А.Р.
гражданское дело суда первой инстанции № 2-9/2022
гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-29610/2023
77RS0008-02-2021-002647-24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 26 июля 2023 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,
при помощнике судьи Игнатовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник Зеленоградского административного округа» на определение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 08 июля 2022 года, которым постановлено:
«Апелляционную жалобу представителя ответчика ГБУ «Жилищник ЗелАО» по доверенности ФИО2 на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-9/2022 по иску ФИО3 к ФИО4, ГБУ города Москвы «Жилищник Зеленоградского АО» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов – возвратить заявителю»,
УСТАНОВИЛ:
Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-9/2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4, ГБУ города Москвы «Жилищник Зеленоградского АО» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.
08 июля 2022 года ответчиком ГБУ города Москвы «Жилищник Зеленоградского АО» на вышеуказанное решение суда подана апелляционная жалоба.
Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик ГБУ г. Москвы «Жилищник Зеленоградского АО».
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как указано выше, решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-9/2022 частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4, ГБУ города Москвы «Жилищник Зеленоградского АО» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 мая 2022 года.
Апелляционная жалоба на указанное решение суда подана ответчиком ГБУ г. Москвы «Жилищник Зеленоградского АО» 08 июля 2022 года.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана за пределами срока обжалования решения суда, при этом, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы о несвоевременном получении копии решения суда, не влекут отмену определения суда о возврате апелляционной жалобы, поскольку данные доводы могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, тогда как при подаче апелляционной жалобы на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2022 года, ответчик о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлял.
Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 08 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ГБУ г. Москвы «Жилищник Зеленоградского административного округа» - без удовлетворения.
Судья